РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 08.04.1998 по делу № А23-24/3-98-А
Об иске открытого акционерного общества "Элмат" к Калужской таможне.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 1998 г. Дело № А23-24/3-98-А
Арбитражный суд Калужской области в составе:
председательствующего Ольховской Н.А.
судей: Дорошиной А.В., Курушиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Элмат" к Калужской таможне о признании постановления от 01.07.97 г. недействительным в части размера взыскания
при участии в заседании: от истца - Крутов В.С. - юрисконсульт по доверенности № 455-140-а от 18.03.98 г.
от ответчика - Галченков В.В. - ведущий инспектор юридического отдела по доверенности № 19-2/7 от 09.01.98 г.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Элмат" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Калужской таможни от 01.07.97 г. в части размера взыскания; о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.
В судебном заседании истец просил восстановить срок на подачу искового заявления, ссылаясь на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины и длительную переписку с Министерством внешних экономических связей по вопросу несвоевременного получения валюты за забракованные магниты. Кроме того, истец пояснил суду, что не возражает против факта наказания Калужской таможней за допущенное нарушение Таможенного Кодекса Российской Федерации, но просит суд уменьшить размер суммы взыскания до 1 тыс. 578 руб. 10 коп.; представил на обозрение Устав общества, подлинники двух контрактов.
Ответчик возражал против восстановления срока, ссылаясь на отсутствие у истца уважительных причин при обращении с иском в арбитражный суд. Требование об уменьшении размера суммы взыскания по постановлению от 01.07.97 г. отклонил, мотивируя тем, что оно заявлено с нарушением Таможенного Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Предметом спора по данному делу является постановление Калужской таможни от 01.07.97 г.
Ответ на жалобу по данному постановлению получен истцом от Западного таможенного управления 09.10.97 г.
С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 13.03.98 г., то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного ст. 371 Таможенного Кодекса Российской Федерации.
С учетом материалов дела и пояснений истца в судебном заседании суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 99 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Из смысла искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что факт нарушения, установленного Калужской таможней при исполнении обществом контрактов № 21 от 22.11.95 г. и № 95/06 от 21.09.95 г. истцом признан правомерным.
Истец просит признать недействительным постановление Калужской таможни от 01.07.97 г. в части размера взыскания и уменьшить сумму взыскания стоимости товара до 1 тыс. 578 руб. 10 коп.
При вынесении вышеуказанного постановления Калужской таможней наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, что соответствует ст. 242 Таможенного Кодекса Российской Федерации.
Возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность за нарушение таможенных правил, предусмотренных в ст. 236 Таможенного Кодекса Российской Федерации, может учитывать должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело.
Нарушений в действиях должностных лиц, принимавших решение по определению размера взыскания, материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах правового основания для признания недействительным постановления Калужской таможни от 01.07.97 г. в части размера взыскания не имеется.
Право на уменьшение размера взыскиваемой суммы по данному постановлению арбитражному суду не предоставлено.
Против заявленных требований о признании недействительным постановления от 01.07.97 г. ответчик возражал и судом признаны возражения обоснованными.
Расходы по делу в соответствии со ст. 95 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 99, 124-127, 134, 135 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу "Элмат" отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.