РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2006 по делу № А23-3922/05Г-19-161
Осуществляя розничную продажу контрафактных копий фонограмм музыкальных произведений, ответчик тем самым нарушил исключительные авторские и смежные права, принадлежащие истцу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 25.07.2007 № А23-3922/05Г-19-161 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 № А23-3922/05Г-19-161 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2006 г. Дело № А23-3922/05Г-19-161
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2006 г.
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "К." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании компенсации в размере 135000 рублей в соответствии с п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2006 решение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 Арбитражного суда Калужской области отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области в ином составе судей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях от 19.10.2006. Пояснил, что истец предъявил требования о взыскании компенсации за незаконное использование 14 произведений Виктора Королева из расчета 10000 рублей за каждое произведение с учетом частичной выплаты ответчиком компенсации. Указал, что ответчик не представил доказательств правомерности приобретения и распространения им записей произведений Виктора Королева на компакт-дисках формата MP3. Уточнил, что подписанное представителем истца и ответчиком соглашение о добровольном урегулировании от 28.12.2004 до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным; в данном соглашении ответчик подтвердил нарушение им прав истца на распространение компакт-диска формата MP3 с записью сборника Виктора Королева. Просил суд учесть совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, показания свидетелей, а также видеоматериалы и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признали в полном объеме. Пояснили, что реализуемые в торговой точке ответчика компакт-диски были приобретены по накладной у общества с ограниченной ответственностью "Н." и являлись лицензионными. Уточнили, что приобщенный к материалам дела компакт-диск формата MP3 "Виктор Королев" в торговой точке ответчика не продавался. Указали, что представленные в материалы дела кассовый чек, товарный чек от 27.12.2004 не содержат сведений о проданном товаре, а именно о продаже компакт-диска в формате MP3 под названием "Виктор Королев". Пояснили, что соглашение о добровольном урегулировании от 28.12.2004 содержит указания о том, какой сборник произведений Виктора Королева приобретался представителем истца У. Высказались о непредставлении истцом доказательств факта реализации контрафактного диска ответчиком. Просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. пояснил, что в 2004 году являлся и до настоящего времени является директором юридической фирмы "К-К", которая на основании договора поручения с истцом совершает юридические действия, направленные на охрану авторских и смежных прав истца на территории Калужской области, в том числе выявляет контрафактные копии произведений и фонограмм, проводит с лицами, распространяющими контрафактные материалы, меры досудебного урегулирования с целью прекращения нарушения авторских и смежных прав, а также возмещения убытков от такого нарушения. Сообщил, что 27.12.2004, находясь вместе с сотрудником фирмы "К-К" П. в г. Медыни Калужской области, в торговой точке ответчика приобрел диск формата MP3 с произведениями Виктора Королева и аудиокассету с записью произведений Ивана Кучина, при этом получив от продавца чек и товарный чек, приобщенные к материалам дела. П. производилась видеозапись покупки в торговой точке ответчика. Указал, что зная о принадлежности авторских и смежных прав на распространение произведений Виктора Королева истцу и обнаружив, что приобретенный диск формата MP3 не является лицензионным, он вручил продавцу торговой точки ответчика претензию, которая содержала указание на приобретение контрафактного диска и возможность урегулирования отношений в судебном порядке. 28.12.2004 ответчик прибыл в офис фирмы "К-К", где после ознакомления с документами, подтверждающими принадлежность истцу авторских и смежных прав, ответчиком было подписано соглашение о добровольном урегулировании, в котором стороны определили размер убытков, причиненных незаконным распространением продукции, в сумме 10000 рублей. 5000 рублей по данному соглашению ответчик внес 28.12.2004, а оставшуюся часть обязался внести 25.01.2005.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, суд установил следующее.
Истец на основании договоров, заключенных с авторами и исполнителем, стал обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора на музыкальные произведения: "Васильковое платье", "Укушу", "Розовый тюльпанчик", "Увези меня", "Никакая", "Ты уехала в Америку", "Ой-е-ей", "Маринка", "С днем рождения, друг", "Погадай", "За тебя, родная", "Горькая калина" и исключительных смежных прав (исполнительских и фонограммных) на использование (воспроизведение, распространение) фонограмм с записью музыкальных произведений: "Васильковое платье", "Укушу", "Розовый тюльпанчик", "Увези меня", "Никакая", "Ты уехала в Америку", "Ой-е-ей", "Маринка", "С днем рождения, друг", "Погадай", "Плачь, девочка, плачь", "За тебя, родная", "Горькая калина", "Зачем ты бросила меня".
27.12.2004 свидетелем У., действующим на основании договора поручения от 01.01.2004, в присутствии свидетеля П. в торговой точке ответчика, находящейся по адресу: Калужская обл., г. Медынь, магазин "Музыкальный отдел", была произведена покупка аудиокассеты и компакт-диска формата MP3 под названием "Виктор Королев". Указанный диск, по мнению истца, является контрафактным.
Ссылаясь на наличие на данном диске 14 музыкальных произведений (песен), исключительные авторские и смежные права на распространение которых принадлежат истцу, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика компенсации в размере 135000 рублей в качестве меры защиты авторского права на основании статей 16, 38, 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. В силу ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя компенсацию в размере от 10000 до 5000000 рублей.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений законодательства об авторском праве и смежных правах истец по настоящему спору должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае данное лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, представленные истцом в обоснование принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на воспроизведение и распространение музыкальных произведений: "Васильковое платье", "Укушу", "Розовый тюльпанчик", "Увези меня", "Никакая", "Ты уехала в Америку", "Ой-е-ей", "Маринка", "С днем рождения, друг", "Погадай", "Плачь, девочка, плачь", "За тебя, родная", "Горькая калина", "Зачем ты бросила меня", авторские договоры в судебном порядке не оспорены и не признаны действительными, сведения о досрочном расторжении данных договоров также отсутствуют. Факт принадлежности истцу авторских и смежных прав на указанные музыкальные произведения ответчиком не оспорен.
Из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании и указаний свидетеля У. следует, что в торговой точке ответчика 27.12.2004 осуществлена розничная продажа компакт-диска формата MP3 "Виктор Королев" с записью 14 вышеуказанных музыкальных произведений. При этом проданный (реализованный) ответчиком компакт-диск по полиграфическому вкладышу (буклету) отличается по многим признакам, в том числе по отсутствию контрольной марки лицензионного продукта, от оригинального.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и информационного письма от 01.11.2006 за подписью генерального директора истца также следует, что сборники музыкальных произведений Виктора Королева на CD-дисках формата MP3 стали выпускаться правообладателем только с 01.03.2005, до указанной даты диски в формате MP3 под названием "Виктор Королев" с такой обложкой и в таком сборнике музыкальных произведений, как приобретенный в торговой точке ответчика и приобщенный к материалам дела, истцом как правообладателем не выпускались и не распространялись.
В доказательство приобретения в торговой точке ответчика контрафактного компакт-диска формата MP3 "Виктор Королев" истец сослался на кассовый чек от 27.12.2004, товарный чек от 27.12.2004, содержащий в графе "наименование товара" данные о продаже ответчиком MP3-диска стоимостью 120 рублей, претензию от 27.12.2004, содержащую сведения о приобретении в торговой точке ответчика MP3-диска "Виктор Королев", а также ссылки на номер кассы и номер покупки, соответствующие вышеуказанному кассовому чеку. Данная претензия 27.12.2004 была вручена свидетелем У. продавцу ответчика Ш.
Кроме того, в доказательство факта продажи в торговой точке ответчика контрафактного диска с записью произведений Виктора Королева ответчик сослался на показания свидетеля У. и свидетеля П., а также соглашение о добровольном урегулировании от 28.12.2004, подписанное У. и индивидуальным предпринимателем Г., предметом которого является урегулирование спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком прав истца на распространение компакт-диска формата MP3 с записью сборника "Виктор Королев", в котором ответчик подтверждает, что им допущено нарушение прав истца.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив с учетом изложенного письменные доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и показания свидетеля У., просмотрев приобщенную к делу видеокассету, содержащую видеозапись процесса приобретения контрафактного диска, суд считает, что истцом доказан факт приобретения в торговой точке ответчика контрафактного компакт-диска с музыкальными произведениями Виктора Королева, в связи с чем доводы ответчика и его представителя о недоказанности истцом факта реализации ответчиком контрафактного диска судом отклоняются как не основанные на материалах дела.
При этом показания свидетелей У. и П., сопоставимые с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Ш., которая указала на продажу 27.12.2004 аудиокассеты и диска MP3 "Королев" покупателям, которые попросили выдать товарный чек, а впоследствии изъяли диск, заполнили претензию и вручили ее свидетелю Ш. Из показаний свидетеля Ш. также следует, что факт получения претензии, подпись в данной претензии данным свидетелем не оспариваются. Таким образом, у суда нет оснований считать необъективными показания свидетелей У. и П.
Показания свидетеля Ш. в части указания на то, что приобщенный к материалам дела диск формата MP3 в торговой точке ответчика не продавался, судом оцениваются критически как не подтвержденные иными объективными доказательствами и не основанные на материалах дела.
Таким образом, осуществляя розничную продажу контрафактных копий фонограмм музыкальных произведений, ответчик тем самым нарушил исключительные авторские и смежные права, принадлежащие истцу.
Доказательства выполнения ответчиком требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав в материалы дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на воспроизведение и распространение музыкальных произведений в сумме 135000 рублей из расчета по 10000 рублей за каждое произведение с учетом оплаты ответчиком 5000 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу закрытого акционерного общества "К." компенсацию за нарушение авторских прав в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
