РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.10.2006 по делу № А23-247/06А-14-38
Заявленные требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены, так как все суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Налогового кодекса.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 30.07.2008 № А23-247/06А-14-38 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 № А23-247/06А-14-38 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 г. по делу № А23-247/06А-14-38
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2006 года.
Открытое акционерное общество "О." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Калужской области о признании недействительным решения от 23.11.2005 г.
Решением арбитражного суда от 14.02.2006 решение, принятое заместителем руководителя МИФНС № 6 от 23.11.2005 признано недействительным по п. п. б п. 2.1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 271 250 руб., по п. п. г п. 2.1 в части доначисления пени в сумме 45 137 руб. и по п. п. а п. 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 31 829 руб.
Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2006 отменено решение от 14.02.2006 и настоящее дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований мотивируя тем, что тот факт, что плательщик налога на добавленную стоимость осуществляет операции, облагаемые единым налогом на вмененный доход, не означает, что в целом он утрачивает статус налогоплательщика налога на добавленную стоимость, так как такой налогоплательщик в то же время совершает операции облагаемые налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке; в абзаце 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не содержатся ссылки на то, что к операциям, не подлежащим налогообложению для целей данной нормы, относятся только предусмотренные ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции, а указано "не подлежат налогообложению"; ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержит специальный термин "не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) операции" и устанавливает перечень операций, освобожденных от налогообложения; различным формулировкам (терминам) правового акта не должно придаваться одно и то же правовое значение; абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации распространяет свое действие на положения всего пункта в целом, в том числе положения указанного пункта распространяются и на лиц, ведущих раздельный учет в связи с осуществлением операций, облагаемых в режиме единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных ограничений принятия налога на добавленную стоимость к вычету на основании абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые в общеустановленном порядке, так и облагаемые в режиме единого налога на вмененный доход операции.
Представитель ответчика в судебном заседании от 19.10.2006 заявленные требования не признал считая, что обжалуемое решение законно и обосновано, пояснил, что при применении абзаца 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации следует учитывать, что данное положение распространяется только в отношении плательщика налога на добавленную стоимость, так как законодательной нормы, позволяющей применение аналогичного порядка налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход, главой 21 НК РФ не установлено.
Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "О." зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.1993 Бюджетным учреждением "Администрация города Обнинска", внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее - МИФНС № 6).
На основании решения исполняющего обязанности руководителя МИФНС № 6 от 25.07.2005 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "О." за период с 01.01.2002 по 30.06.2005 по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, по результатам проведенной проверки оформлен акт от 30.09.2005.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.09.2005, заместителем руководителя МИФНС № 6 23.11.2005 было принято решение, в соответствии с которым ОАО "О." доначислен налог на добавленную стоимость в размере 271 250 руб., сбор на содержание муниципальной милиции и развитие городского здравоохранения - 153 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 45 137 руб., сбор на содержание муниципальной милиции и развитие городского здравоохранения - 45 руб. и ОАО "О." привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 829 руб. 80 коп.
Частично не согласившись с решением МИФНС № 6, ОАО "О." обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В ходе проверки было установлено, что в проверяемом периоде ОАО "О." наряду с деятельностью по производству, переработке и реализации молочной продукции, по которой являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществляло деятельность по организации общественного питания. По данному виду деятельности организация являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и в силу ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации по указанной деятельности не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для осуществления указанной деятельности, ОАО "О.", по мнению налогового органа, неправомерно включало в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом доля расходов на общественное питание за проверяемый период не превысила 5 процентов от общей величины совокупных расходов на производство, что подтверждается также соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Пунктом 7 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Порядок ведения учета сумм налога на добавленную стоимость в случае, когда организация переведена на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, определен ст. 170 Налогового кодекса РФ, иных норм о порядке учета налога на добавленную стоимость при осуществлении деятельности налогоплательщиком при переводе на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Так согласно п. п. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Пункт 4 указанной статьи устанавливает порядок ведения учета налога на добавленную стоимость в случае осуществления как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операций.
В соответствии с указанным пунктом Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 ст. 170 Налогового кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализация товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения); - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций.
Налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 342.26, 144, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в силу прямого указания в абз. 6 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, что в аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и учитывая, что отсутствует специальная ссылка в абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации на ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что к налогоплательщикам предусмотренным в абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации относятся налогоплательщики осуществляющие наряду с операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, операции не облагаемые налогом на добавленную стоимость, в том числе по которым налогоплательщик уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Довод МИФНС № 6 по Калужской области, что положение абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только в отношении плательщика налога на добавленную стоимость, так как законодательной нормы, позволяющей применение аналогичного порядка налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход, главой 21 НК РФ не установлено, судом во внимание не принимается по указанным выше мотивам.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области от 23.11.2005 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении открытого акционерного общества "О." в части п. п. "а" п. 1.1 привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 829 руб., по п. п. "б" п. 2.1 предложения по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 271 250 руб., по п. п. "г" п. 2.1 предложения по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 137 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
