ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2006 по делу № А23-704/06Г-10-30
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений Арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 6 сентября 2006 г. Дело № А23-704/06Г-10-30
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2006 г.
(извлечение)
Городская общественная организация "К." (далее - ГОО "К.") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М." (далее - ООО "М.") и Калужской областной организации общероссийской общественной организации "В." (далее - КОО "В.") о признании права собственности на 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М.".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.07.2006 в удовлетворении иска было отказано.
Не соглашаясь с данным Решением, ГОО "К." обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что исковые требования основаны на ничтожной сделке, в связи с этим должен применяться срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что срок исковой давности истек 12.06.2006. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что ответчиком не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, а также просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 25.07.2006 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
ГОО "К." обратилось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "М.".
Как следует из материалов дела, 08.01.1998 регистрационно-экспертным отделом Городской Управы г. Калуги зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "М.", учредителем которого являлось Калужское общество инвалидов (правопредшественник истца).
11.06.1998 регистрационно-экспертным отделом Городской Управы г. Калуги зарегистрирована новая редакция ООО "М.". В пункте 12 устава единственным участником общества указана КОО "В." (ответчик).
В соответствии с п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Регистрация изменений в уставе ООО "М.", связанная с изменением состава участников общества, произведенная регистрирующим органом 11.06.1998, непосредственно повлияла на права ГОО "К." как бывшего участника ООО "М.", предусмотренные ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности на том основании, что 11.06.1998 истец должен был узнать о нарушении своих прав и с этого же момента следует исчислять срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Регистрация изменений в уставе ООО "М.", связанная с изменением состава участников общества, что явилось основанием обращения истца в суд, произведена регистрирующим органом 11.06.1998. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с этого момента.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Поскольку ГОО "К." обратилось в суд 14.03.2006, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о применении норм ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в ней положения определяют срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, т.е. о реституции в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 25 июля 2006 года по делу № А23-704/06Г-10-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городской общественной организации "К." - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.
