ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2006 по делу № А23-1731/06А-14-130
Ненадлежащее оформление требования об уплате налога и пеней влечет за собой признание его недействительным.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений Арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 25 августа 2006 г. Дело № А23-1731/06А-14-130
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2006 г.
(извлечение)
Открытое акционерное общество "В." (далее - общество), г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 07.04.2006 об уплате налога и пени, выставленного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция).
До принятия решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило свои требования и просило признать недействительным названное требование в части начисления пени в сумме 201840 руб. 20 коп. за неуплату единого социального налога в федеральный бюджет, пени в сумме 44017 руб. 63 коп. за неуплату единого социального налога в бюджет территориального Фонда обязательного медицинского страхования, пени в сумме 597979 руб. 66 коп. за неуплату задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации, пени в сумме 22577 руб. 34 коп. за неуплату задолженности в Фонд социального страхования, пени в сумме 450 руб. 55 коп. за неуплату задолженности в бюджет федерального Фонда обязательного медицинского страхования, пени в сумме 7658 руб. 16 коп. за неуплату задолженности в бюджет территориального Фонда обязательного медицинского страхования.
Решением Арбитражного суда от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С данным судебным актом не согласна инспекция, которая в апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на то, что только полная уплата недоимки является основанием для прекращения начисления пени. Из представленного в суд подробного расчета пени видно, за какой период, по какой ставке рефинансирования начислена пеня. По требованию от 07.04.2006 пеня начислена за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 на недоимку по налогу за период с 2001 г.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу по указанным в ней мотивам.
Представитель общества возражал против отмены решения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес общества требование от 07.04.2006 об уплате налога и пени.
Полагая, что названное требование не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом установлено, что требование от 07.04.2006 об уплате пеней не содержит сведений о периоде возникновения недоимки по каждому конкретному налогу (сбору), об основаниях возникновения недоимки, о порядке и сроках взимания недоимки и пеней. Также в требовании отсутствуют ссылки на положения закона, устанавливающего обязанность налогоплательщика по уплате налога, сведения о периоде начисления пеней, расчет пеней с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Представленный инспекцией расчет, как правомерно указал суд, не может являться основанием для взыскания пени, так как из него невозможно установить период, за который образовалась недоимка.
Названные нарушения обоснованно признаны судом существенными нарушениями требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к содержанию направляемого налогоплательщику требования об уплате задолженности по пеням.
Исходя из вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае ненадлежащее оформление требования влечет за собой признание его недействительным, поскольку все перечисленные недостатки в оформлении обжалуемого ненормативного акта налогового органа не позволяют проверить правильность расчета размера сумм начисленных пеней.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого в апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 5 июля 2006 года по делу № А23-1731/06А-14-130 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.
