ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2006 по делу № А23-3240/04Г-4-315
В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2006 г. Дело № А23-3240/04Г-4-315
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "П." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу № А23-3240/04Г-4-315 от 07.03.2006 о взыскании с закрытого акционерного общества "П." в пользу закрытого акционерного общества "НПО "ПБ." расходов на оплату проведения экспертиз в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг адвоката и расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 70000 руб., всего - 90000 руб., сроком на два месяца, с 20.06 2006 по 20.08.2006 включительно, с уплатой 45000 руб. ежемесячно до полного погашения суммы задолженности.
В судебное заседание заявитель и судебный пристав-исполнитель не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ЗАО "НПО "ПБ." против предоставления рассрочки возражал со ссылкой на отсутствие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, соответствующих доказательств и доказательств заключения сделок. Одновременно пояснил о несоблюдении заявителем предложенного им же графика, уплате на день настоящего судебного заседания денежных средств в сумме 45000 руб., из них 35000 руб. за пределами такого графика, представил копии платежных поручений от 06.07.2006 на сумму 10000 руб. и от 28.07.2006 на сумму 35000 руб.
Судебный пристав-исполнитель в своем письменном отзыве просил разрешение данного вопроса оставить на усмотрение суда, сообщил о перечислении заявителем денежных средств в сумме 10000 руб. по платежному поручению от 06.07.2006, представил документы из исполнительного производства.
Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя ЗАО "НПО "ПБ.", суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2004 ЗАО "П." в Арбитражный суд Калужской области предъявлен иск о взыскании с ЗАО "НПО "ПБ." упущенной выгоды в сумме 10 тыс. руб., запрете незаконного использования изобретения, охраняемого патентом, обязании прекратить выпуск изделий: "Преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС-Т(И)", "Преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВПС", опубликовать судебное решение в журналах "Приборы", "Энергоснабжение".
07.03.2006 тем же судом принято решение по делу № А23-3240/04Г-4-315 об отказе в удовлетворении иска, взыскании с ЗАО "П." в пользу ЗАО "НПО "ПБ." расходов на оплату проведения экспертиз в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг адвоката и расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 70000 руб., всего 90000 руб., возвращении ЗАО "НПО "ПБ." с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области расходов на оплату проведения экспертиз в сумме 19000 руб., перечисленных по платежному поручению от 26.10.2005, выдан исполнительный лист.
Постановлением от 16.06.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В материалах дела имеются копии платежных поручений от 06.07.2006 и от 28.07.2006 об уплате заявителем денежных средств в сумме 45000 руб.
Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.
В обоснование заявления ЗАО "П." сослалось на финансово-экономические трудности, заключение с другим юридическим лицом крупных контрактов, оформление кредита для закупки оборудования, установление ответственности за несвоевременное возвращение кредита, задержку выдачи зарплаты в случае одномоментного списания денежных средств по решению суда.
Вместе с тем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено.
Не представлено и документов, подтверждающих наличие реальной возможности по исполнению судебного акта в предложенный срок.
В то же время судом заявителю предлагалось представить такие документы по определению суда от 05.07.2006. Однако оно не исполнено.
При таких обстоятельствах заявление не удовлетворяется.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "П.", г. Димитровград Ульяновской области, от 22.06.2006 о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А23-3240/04Г-4-315 по иску закрытого акционерного общества "П.", г. Димитровград Ульяновской области, к закрытому акционерному обществу "НПО "ПБ.", г. Калуга о защите интеллектуальной собственности, взыскании 10000 руб. отказать.
На определение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
