РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2006 по делу № А23-1119/06Г-12-67
Плата, взимаемая акционерным обществом за представление копий документов общества, не может превышать затраты на их изготовление.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Арбитражного суда Калужской области № А23-1119/06Г-12-67 от 18.09.2006 решение Совета директоров закрытого акционерного общества по утверждению п. 8 положения об информации закрытого акционерного общества в части установленного размера взыскиваемой платы за предоставление копий документов общества признано незаконным. В остальной части данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2006 г. Дело № А23-1119/06Г-12-67
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2006 г.
(извлечение)
Гражданин К., проживающий в городе Калуге, пер. Воскресенский, обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Х." о признании недействительным решения Совета директоров от 02.12.2003 об утверждении положения "Об информации закрытого акционерного общества "Х.", взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 15 тыс. 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 тыс. 397 руб. за период с 24.06.2004 по 17.04.2006, а всего 19 тыс. 907 руб., а также расходов по уплате услуг адвоката в сумме 8 тыс. руб.
В ходе рассмотрения данного дела заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать недействительным решение Совета директоров закрытого акционерного общества "Х." от 02.12.2003, в части утверждения п. 8 положения "Об информации закрытого акционерного общества "Х.", в котором размер оплаты за предоставление копий документов общества определен в 130 руб. за один лист; взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 15 тыс. 548 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4407 руб. за период с 24.06.2004 по 13.06.2006, а всего 19 тыс. 955 руб. 50 коп., расходы на услуги адвоката в сумме 5 тыс. руб.
Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что стоимость изготовления копии одного листа документа в 130 руб. установлена в соответствии с калькуляцией.
Требование по взысканию неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 15 тыс. 548 руб. 50 коп., по мнению ответчика, также не является законным, так как аналогичные требования были заявлены в деле № А23-4574/04Г-10-130 и решением от 17.05.2005 по данному делу заявителю в удовлетворении иска было отказано.
Кроме того, ответчик считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Закрытое акционерное общество "Х." зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.1999 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 31.10.2002.
Как следует из реестра владельцев именных ценных бумаг закрытого акционерного общества "Х.", гражданин К. является владельцем 16 обыкновенных акций общества.
В соответствии со ст. 89 и 91 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ от 26.12.1995 заявителем в адрес ответчика было направлено требование от 16.02.2004 о предоставлении ему копий документов общества согласно перечню, состоящему из 21 позиции.
На данное требование заявителю обществом был дан ответ от 18.03.2004, из которого следует, что копии документов будут предоставлены гражданину К. после предварительной оплаты затрат по изготовлению копий, исходя из 130 руб. за один лист.
По двум квитанциям от 22.04.2004 и от 23.04.2004 гражданином К. была оплачена стоимость изготовления 121 листа копий по 130 руб. за лист, на общую сумму 15 тыс. 730 руб.
Испрашиваемые копии заявителем были получены у общества, что подтверждается распиской.
Решением Совета директоров закрытого акционерного общества "Х.", изложенным в протоколе от 02.12.2003, было утверждено положение об информации закрытого акционерного общества "Х.".
В ч. 2 п. 8 данного положения указано, что за предоставление копий общество взимает плату в размере 130 руб. за один лист.
Правомерность такой цены ответчик обосновал калькуляцией и заключением аудиторской фирмы "Л." от 21.01.2005.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что средства, получаемые за изготовленные копии, относятся на прибыль предприятия и не идут на заработную плату работников, в связи с чем в калькуляцию необоснованно включены отчисления в Пенсионный фонд и на социальное страхование с суммы изготовления одной копии в размере 15 руб. 06 коп.
Из представленной ответчиком калькуляции обоснованными и целесообразными следует считать стоимость материалов - 0,15 руб., расходы на содержание и эксплуатацию ксерокса - 1 руб. 35 коп., остальные расходы к изготовлению копий документов не имеют никакого отношения, даже если учесть, что изготовленные копии впоследствии заверяются директором и скрепляются печатью общества, так как на изготовление одного листа копии не требуются трудовые затраты в течение одного часа директора, главного бухгалтера и экономиста-финансиста.
Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" плата, взимаемая обществом за представление копий документов общества, не может превышать затраты на их изготовление.
На основании изложенного решение Совета директоров закрытого акционерного общества "Х." от 02.12.2003 по утверждению п. 8 положения об информации закрытого акционерного общества "Х." в части установления размера взимаемой платы за предоставление копий документов общества в сумме 130 руб. за лист является незаконным, так как противоречит ч. 2 ст. 91 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Таким образом, затраты на изготовление одного листа копии документов общества не должны превышать 1 руб. 50 коп. за один лист и включать в себя стоимость материалов и расходы на содержание и эксплуатацию ксерокса.
Общая сумма, подлежащая уплате гражданином К. за 121 лист копий, должна составлять 181 руб. 50 коп.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
В результате неправомерных действий ответчик необоснованно приобрел денежные средства за счет гражданина Коршунова Н.А. в сумме 15 тыс. 548 руб. 50 коп. (15730 -1 81 руб. 50 коп.), которые общество обязано возвратить заявителю.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявитель просит взыскать с ответчика проценты за период с 24.06.2004 по 13.06.2006 в сумме 4407 руб. Однако, факт неосновательного получения денежных средств ответчиком установлен в данном Решении суда, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежным средствами наступает с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, поэтому требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании с ответчика стоимости услуг юридического представителя в сумме 5 тыс. руб., которые подтверждаются квитанцией от 19.05.2006 и рекомендуемыми тарифами на услуги адвокатов, утвержденными Советом адвокатской палаты Калужской области от 06.04.2006.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный спор рассматривается не в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Совета директоров не является ненормативным правовым актом, а Федеральным законом Российской Федерации "Об акционерных обществах" не установлен срок обжалования решения Совета директоров, поэтому в данном случае применяется общий срок исковой давности - 3 года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требования заявителя о взыскании денежных средств в сумме 15510 руб. уже рассматривались Арбитражным судом в рамках другого дела и заявителю в их удовлетворении было отказано, так как решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2005, вступившим в законную силу 17.06.2005, по иску К. к закрытому акционерному обществу "Х." истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков с ответчика в сумме 15510 руб.
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельство, на которое ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Во вновь заявленных требованиях истца изменен предмет иска - возврат неосновательно приобретенного имущества, изменился период, за который взыскиваются проценты на сумму основного долга. Кроме того, изменились основания иска - в связи с нарушением Советом директоров закрытого акционерного общества "Х." ч. 2 ст. 91 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" при утверждении п. 8 положения об информации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Совета директоров закрытого акционерного общества "Х." от 02.12.2003 по утверждению п. 8 положения об информации закрытого акционерного общества "Х." в части установления размера взимаемой платы за предоставление копий документов общества в сумме 130 руб. за лист.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Х." в пользу гражданина К., проживающего в г. Калуге, пер. Воскресенский, 15 тыс. 549 руб., являющиеся неосновательным обогащением, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 622 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 тыс. руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Х." в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области в месячный срок со дня его принятия.
