РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2006 по делу № А23-1970/06А-15-159
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, совершившего его, является существенным нарушением процессуальных требований, если лицо не было должным образом уведомлено о дате и времени составления протокола.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2006 г. Дело № А23-1970/06А-15-159
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2006 г.
(извлечение)
Калужская таможня обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю К., г. Калуга, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за незаконное использование товарного знака без разрешения правообладателя.
В судебном заседании представитель Калужской таможни поддержал заявление, указав на наличие в действиях ответчика, осуществлявшего розничную торговлю парфюмерной продукции с товарным знаком "Hugo", "Boss" компании "Eurocos Cosmetic GmbH", состава названного выше административного правонарушения.
Предприниматель К. и его представитель - адвокат Р. заявление не признали, ссылаясь на отсутствие умысла ответчика на совершение административного правонарушения и нарушение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2002 администрацией Московского округа г. Калуги, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 11.11.2004.
В связи с поступившими в оперативно-розыскной отдел Калужской таможни сведениями о возможной реализации контрафактной продукции иностранного производства и на основании предписания Калужской таможни на проведение осмотра помещений и территорий от 25.04.2006 был осуществлен осмотр торговой точки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К., по адресу: г. Калуга, ул. Первомайская.
26 апреля 2006 года в результате осмотра было установлено, что в указанной торговой точке была обнаружена хранящаяся и предлагающаяся к продаже парфюмерная продукция импортного производства, в том числе с товарным знаком "Hugo", "Boss" компании "Eurocos Cosmetic GmbH" следующих артикулов:
туалетная вода (так называемые парфюмерные карандаши) во флаконе с пульверизатором объемом 8 мл: "SOUL" - 1 шт., "NUMBER ONE" - 2 шт., "HUGO WOMAN" - 1 шт., "INTENSE" - 1 шт.;
туалетная вода "BOSS WOMAN" в объеме 4,4 мл (так называемые парфюмерные карандаши) во флаконе с шариковым дозатором - 1 шт.;
туалетная вода: "INTENSE WOMAN" во флаконе объемом 30 мл - 1 шт., "HUGO WOMAN" во флаконе объемом 30 мл - 1 шт., "BOSS I№ MOTION" во флаконе объемом 40 мл - 1 шт., "BOSS ELEMENTS" во флаконе объемом 50 мл - 1 шт., "BOSS ELEMENTS AQUA" во флаконе объемом 50 мл - 1 шт., "BOSS NUMBER ONE" во флаконе объемом 50 мл - 1 шт.;
подарочные наборы: "HUGO DEEP RED" из трех предметов: туалетная вода во флаконе 50 мл, лосьон для тела в тюбике 50 мл, гель для душа в тюбике 50 мл - 1 шт., "BOSS WOMA№ " из трех предметов: туалетная вода во флаконе 50 мл, лосьон для тела в тюбике 50 мл, гель для душа в тюбике 50 мл - 1 шт., "BOSS WOMAN" из четырех предметов: туалетная вода по флаконе 50 мл, лосьон для тела в тюбике 50 мл, гель для душа в тюбике 50 мл, туалетная вода в объеме 4,4 мл (парфюмерный карандаш) во флаконе с шариковым дозатором - 1 шт.
По результатам проверки составлен акт осмотра помещений и территорий от 26.04.2006, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.06.2006.
Как усматривается из материалов дела, указанный протокол составлен в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение.
Между тем статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, воспользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Калужская таможня, составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя К., исходила из того, что последний был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом по месту его регистрации.
В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), письма с уведомлением о вручении вручаются лично адресату под расписку.
Согласно абз. 2 п. 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
В данном случае не были соблюдены требования Правил, что подтверждается протоколом опроса начальника отделения связи № 29 О., в связи с чем предприниматель К. не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а не пункт 1.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные при составлении протокола нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими административному органу полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела, суд отказывает Калужской таможне в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области в течение десяти дней со дня его принятия.
