РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2006 по делу № А23-1731/06А-14-130
В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления, - размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Арбитражного суда Калужской области № А23-1731/06А-14-130 от 25.08.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2006 г. Дело № А23-1731/06А-14-130
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 5 июля 2006 г.
(извлечение)
Открытое акционерное общество "В." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее - Инспекция) о признании недействительным требования от 07.04.2006 об уплате налога и пени.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным оспариваемое требование в части пени за неуплату единого социального налога в сумме 201 тыс. 840 руб. 20 коп., зачисляемого в федеральный бюджет (пункт 7), в части пени за неуплату единого социального налога в сумме 44 тыс. 17 руб. 63 коп., зачисляемого в бюджет территориального Фонда обязательного медицинского страхования (пункт 9), в части пени за неуплату задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 597 тыс. 979 руб. 66 коп. (пункт 10), в части пени за неуплату задолженности в фонд соцстраха в сумме 22 тыс. 577 руб. 34 коп. (пункт 11), в части пени за неуплату задолженности в бюджет федерального Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 450 руб. 55 коп. (пункт 12), в части пени за неуплату задолженности в бюджет территориального Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 7 тыс. 658 руб. 16 коп. (пункт 13).
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, мотивируя тем, что в оспариваемом требовании не указано основания для взимания налога, за какой период образовалась недоимка по налогу, на которую начислена пеня, не указана ставка пени, срок ее возникновения. В расчете нет информации, на какую недоимку начислена пеня. Ранее Инспекцией уже выставлялось требование об уплате пеней по задолженностям в Пенсионный фонд РФ, ФСС и ФОМС, которое решением Арбитражного суда от 02.11.2005 по делу № А23-4246/05А-5-480 было признано недействительным.
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что оспариваемое требование соответствует закону.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что Инспекцией направлено в адрес Общества требование от 07.04.2006 об уплате налогов и пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.
В оспариваемом требовании не указаны основание для взимания налога, за какой период образовалась недоимка по налогу, на которую начислена пеня, не указана ставка пени, период, за который начислены пени.
Из представленного ответчиком в Арбитражный суд расчета невозможно установить, за какой период образовалась недоимка, на которую начислена пеня, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что недоимка образовалась за 2001, документального подтверждения своим доводам не представил. Поскольку суд не имеет возможности установить, за какой период образовалась недоимка, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение недоимки, на которую начислена пеня по оспариваемому требованию, у суда не имеется возможности убедиться в обоснованности начисления оспариваемой пени.
С учетом изложенного требование заявителя о признании недействительным требования налогового органа от 07.04.2006 в части взыскания пени обоснованно и подлежит удовлетворению.
Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным требование от 07.04.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области в части пени за неуплату единого социального налога в сумме 201 тыс. 840 руб. 20 коп., зачисляемого в федеральный бюджет (пункт 7), в части пени за неуплату единого социального налога в сумме 44 тыс. 17 руб. 63 коп., зачисляемого в бюджет территориального Фонда обязательного медицинского страхования (пункт 9), в части пени за неуплату задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 597 тыс. 979 руб. 66 коп. (пункт 10), в части пени за неуплату задолженности в фонд соцстраха в сумме 22 тыс. 577 руб. 34 коп. (пункт 11), в части пени за неуплату задолженности в бюджет федерального Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 450 руб. 55 коп. (пункт 12), в части пени за неуплату задолженности в бюджет территориального Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 7 тыс. 658 руб. 16 коп. (пункт 13), не направленное в адрес открытого акционерного общества "В.", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "В.", г. Калуга.
Возвратить ОАО "В." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. руб., уплаченную по платежным поручениям от 13.06.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области в течение месяца со дня его принятия.
