ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2006 по делу № А23-702/06А-15-90
Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия для возмещения налога, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 29.08.2006 № А23-702/06А-15-90 данное постановление и решение Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2006 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений Арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 30 июня 2006 г. Дело № А23-702/06А-15-90
Резолютивная часть объявлена 29 июня 2006 г.
Полный текст определения изготовлен 30 июня 2006 г.
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "К." (далее - ЗАО "К.", общество), г. Таруса Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.02.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 210327 руб.
Решением Арбитражного суда от 3 мая 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель указывает в жалобе, что общество для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортной поставке, представило документы, указанные в ст. 165 Налогового кодекса РФ. Однако в возмещении отказано из-за того, что иностранный партнер фирма "C." является бездействующей, что вызывает сомнение в реальности хозяйственной операции и добросовестности экспортера.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, дополнительно указав на несоответствие счета-фактуры от 24.11.2004, поданной в налоговый орган с пакетом документов ЗАО "К." и находящейся у продавца ОАО "Р.", что в силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
ЗАО "К." отзывом на жалобу и его представитель в заседании суда возражали против отмены решения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд не находит оснований к отмене решения.
Как видно из материалов дела, 17.11.2005 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов руководитель инспекции принял решение от 17.02.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 210327 руб.
Данный отказ мотивирован тем, что налогоплательщик представил недостоверные сведения об инопартнере фирме "C." (Ирландия) и грузополучателе АО "У.". Фирма "C." по сведению УФСБ РФ по Калужской области в настоящее время не существует, по указанному адресу до 2003 года была зарегистрирована другая фирма "C.D.", а АО "У." (Монголия) среди хозяйствующих субъектов Монголии не значится.
Не согласившись с данным решением налогового органа, ЗАО "К." обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество выполнило все условия, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Данный вывод суда соответствует нормам права и материалам дела.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 указанного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 названной статьи указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, указанные в статье 171 указанного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость Общество должно представить документы, свидетельствующие о фактах реального экспорта товара и поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.
Подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией факт отгрузки оборудования по грузовой таможенной декларации в счет договора от 24.06.2004 и вывоза его за пределы Российской Федерации и факт получения валютной выручки по авизо.
В отношении фирмы "C." суд сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией факта неосуществления ею хозяйственной деятельности, поскольку из писем УФСБ РФ по Калужской области от 21.06.2005 и ФНС России от 04.10.2005 это обстоятельство явно не усматривается.
Доводы инспекции о несоответствии счета-фактуры от 24.11.2004, представленной ЗАО "К." с пакетом документов этому же документу, имеющемуся у продавца ОАО Р., не могут быть приняты во внимание, так как в решении от 17.02.2006 указано, что ЗАО "К." представило идентичную счет-фактуру.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 3 мая 2006 г. по делу № А23-702/06А-15-90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.
