ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2006 по делу № А23-465/06А-12-25
В случае отведения земельного участка для строительства в установленном законом порядке возведенное строение нельзя рассматривать как самовольную постройку и право на него подлежит государственной регистрации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений Арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 29 мая 2006 г. Дело № А23-465/06А-12-25
Резолютивная часть объявлена 24 мая 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2006 г.
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Г." (далее - ООО "Г.", общество), г. Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - УФРС по Калужской области, Управление), г. Калуга, при участии третьего лица на стороне заявителя о признании незаконным решения от 02.12.2005 об отказе в регистрации права собственности на нежилое сооружение (АЗС), расположенное по адресу: г. Обнинск, район Северного въезда в город, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанное сооружение.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.
Определением арбитражного суда от 23.05.2006 исправлены допущенные в решении суда от 31.03.2006 опечатки при указании номеров и дат в постановлении администрации г. Обнинска и акте приемки в эксплуатацию АЗС на Северном въезде в город.
С указанным решением суда не согласно УФРС по Калужской области в лице Обнинского отдела, который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказав ООО "Г." в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
При этом заявитель указывает, что судом не приняты во внимание его доводы относительно договора аренды от 09.07.2002, заключенного между администрацией г. Обнинска и ООО "Г.", который в нарушение ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован в установленном порядке со всеми вытекающими отсюда последствиями, предусмотренными п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 17.06.1997, п. 1 ст. 165 и п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также считает, что судом неправильно применена ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при оценке действий администрации г. Обнинска по вводу объекта АЗС в эксплуатацию, поскольку в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только судом.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду слова "Представитель истца", а не слова "представитель заявителя".
Представитель заявителя по делу с жалобой не согласен, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области в лице Обнинского отдела 02.12.2005 принято решение об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости - АЗС за ООО "Г.". Отказ основан на п. 1 абз. 9 ст. 20 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду непредставления документов, подтверждающих право пользования земельным участком.
Считая данный отказ незаконным, ООО Г." обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт предоставления земельного участка ООО "Г." для строительства АЗС в установленном порядке.
Так, 09.07.2002 принято постановление Администрации г. Обнинска о предоставлении в аренду сроком на один год ООО "Г.", как победителю инвестиционного конкурса, земельного участка площадью 0,6701 га под строительство АЗС в районе Северного въезда в город.
По акту от 09.07.2002 земельный участок был передан в пользование. В этот же день стороны подписали договор аренды участка сроком на один год, не зарегистрировав его в установленном порядке.
Строительство АЗС осуществлялось обществом с соблюдением градостроительных норм и правил, им было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, законченный строительством объект принят по акту приемочной комиссией 06.07.2004.
09.02.2004 Администрацией города Обнинска издано постановление об утверждении приемочного акта и разрешении эксплуатации АЗС.
Данный объект не является самовольно возведенным, как ошибочно считает регистрирующий орган.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Разрешение собственника земельного участка на постройку АЗС было выражено в постановлении от 09.07.2002.
Из смысла ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, также усматривается, что в случае отведения земельного участка для строительства в установленном порядке возведенное строение нельзя рассматривать как самовольную постройку.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 17 и п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал незаконным решение Обнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 02.12.2005 об отказе в регистрации объекта недвижимости - АЗС и обязал произвести регистрацию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 31 марта 2006 г. с учетом определения от 23 мая 2006 по делу № А23-465/06А-12-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.
