РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2006 по делу № А23-898/06А-18-92
Функция по администрированию сбора за негативное воздействие на окружающую среду возложена на Федеральную службу по экологическому, техническому и атомному надзору, а не налоговый орган.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2006 г. Дело № А23-898/06А-18-92
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2006 г.
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Л." обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области о признании незаконным бездействия налогового органа.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать бездействие налогового органа, выразившееся в неотзыве инкассовых поручений от 21.09.2001; от 14.10.2004; от 10.10.2004; от 27.11.2000; от 23.01.2001; от 20.06.2001, от 06.06.2001, от 18.06.2001, от 12.09.2001, от 12.09.2001, от 18.03.2002, от 26.03.2002, от 18.03.2002, от 31.05.2002, от 16.07.2002, от 15.07.2001, от 22.07.2001, от 22.07.2002, от 05.09.2002, от 11.12.2002, от 23.12.2002; от 27.01.2003, от 30.01.2003, от 29.07.2003, от 10.09.2003, от 18.11.2003, от 10.12.2003, от 23.12.2003, от 04.03.2004, от 03.03.2004, от 30.03.2004, от 29.03.2004, от 31.04.2004, от 23.06.2004, от 25.05.2005, от 17.04.2003, от 14.10.2004, от 29.11.2004, от 09.03.2005, от 19.05.2005, от 09.06.2005, от 24.06.2005, от 18.07.2005, от 19.07.2005, от 25.07.2005.
Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.
Впоследствии представитель заявителя в судебном заседании отказался от требований о признании бездействия налогового органа, выразившегося в неотзыве инкассовых поручений от 14.10.2004; от 10.10.2004, от 24.01.2001; от 27.11.2000, просил производство по делу в указанной части прекратить.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, считая, что решение Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2006 по делу № А23-6104/05А-18-776 вынесено в отношении решения МИФНС № 5 от 23.08.2005 о взыскании налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика-организации и инкассовые поручения подлежат отзыву лишь в случае полного погашения недоимки по ним либо в случае признания решений о взыскании налогов (сборов) и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, недействительными, а по инкассовым поручениям от 06.06.2001; от 18.06.2001; от 12.09.2002; от 20.06.2001 уплачен только налог, пени не уплачены, дополнительно пояснил, что с 01.01.2005 налоговый орган не осуществляет администрирование по сбору за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем данными об уплате по инкассовому поручению от 26.12.2001 не располагает.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Л." зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией местного самоуправления города Людинова и Людиновского района Калужской области постановлением от 14.07.1998 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области.
В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов и пени в 2000-2005 г. МИФНС № 5 по Калужской области были выставлены инкассовые поручения на расчетный счет налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2006 по делу № А23-6104/05А-18-776 установлено, что направленные в адрес ЗАО "Л. требования об уплате налогов и пени, неисполнение которых послужило основанием для обращения взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика, а именно от 17.11.2000; от 31.12.2000; от 16.03.2001; от 24.04.2001; от 21.05.2001; от 31.07.2001; от 12.11.2001; от 29.11.2001; от 27.02.2002; от 07.02.2002; от 15.03.2002; от 15.05.2002; от 18.05.2002; от 27.06.2002; от 18.08.2002; от 26.08.2002; от 12.09.2002; от 03.09.2002; от 30.09.2002; от 27.11.2002; от 11.12.2002; от 17.03.2003; от 30.04.2003; от 09.07.2003; от 30.07.2003; от 18.09.2003; от 30.10.2003; от 27.11.2003; от 01.12.2003; от 29.01.2004; от 09.02.2004; от 24.02.2004; от 03.03.2004; от 30.03.2004; от 29.04.2004; от 18.05.2004; от 28.05.2004; от 05.07.2004; от 29.07.2004; от 02.08.2004; от 04.10.2004; от 21.10.2004; от 28.01.2005; от 28.02.2005; от 10.03.2005; от 31.03.2005; от 21.04.2005; от 05.05.2005; от 11.05.2005; от 06.06.2005; от 07.06.2005; от 27.05.2005; от 05.07.2005; от 06.07.2005; от 21.07.2005, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Л." 01.03.2006 обратилось в МИФНС № 5 с письмом с просьбой отозвать инкассовые поручения, направленные на основании требований, которые не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.
В связи с тем, что инкассовые поручения не были отозваны, считая, что бездействие МИФНС № 5 является незаконным, ЗАО "Л." обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Арбитражным судом требования от 17.11.2000; от 31.12.2000; от 16.03.2001; от 24.04.2001; от 21.05.2001; от 31.07.2001; от 12.11.2001; от 29.11.2001; от 27.02.2002; от 07.02.2002; от 15.03.2002; от 15.05.2002; от 18.05.2002; от 27.06.2002; от 18.08.2002; от 26.08.2002; от 12.09.2002; от 03.09.2002; от 30.09.2002; от 27.11.2002; от 11.12.2002; от 17.03.2003; от 30.04.2003; от 09.07.2003; от 30.07.2003; от 18.09.2003; от 30.10.2003; от 27.11.2003; от 01.12.2003; от 29.01.2004; от 09.02.2004; от 24.02.2004; от 03.03.2004; от 30.03.2004; от 29.04.2004; от 18.05.2004; от 28.05.2004; от 05.07.2004; от 29.07.2004; от 02.08.2004; от 04.10.2004; от 21.10.2004; от 28.01.2005; от 28.02.2005; от 10.03.2005; от 31.03.2005; от 21.04.2005; от 05.05.2005; от 11.05.2005; от 06.06.2005; от 07.06.2005; от 27.05.2005; от 05.07.2005; от 06.07.2005; от 21.07.2005 признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, то все последующие действия налогового органа по бесспорному списанию задолженности на основании данных требований также не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем бездействие налогового органа по неотзыву неисполненных инкассовых поручений является незаконным.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" имеет № 284-О, а не № 484-О.
Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 484-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта и носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер, не обладают рядом признаков, присущих налоговому обязательству, и по своей природе являются не налогом, а фискальным сбором, взыскиваемым в публично-правовом порядке.
В силу Федерального закона от 23.12.2004 № 173-ФЗ и Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ с 01.01.2005 налоговый орган не осуществляет администрирования по сбору за негативное воздействие на окружающую среду, данная функция возложена на Федеральную службу по экологическому, техническому и атомному надзору.
С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области в связи с неотзывом инкассового поручения от 21.09.2001 удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области в связи с неотзывом инкассовых поручений от 20.06.2001, от 06.06.2001, от 18.06.2001, от 12.09.2001, от 18.03.2002, от 26.03.2002, от 18.03.2002, от 31.05.2002, от 16.07.2002, от 15.07.2001, от 22.07.2001, от 22.07.2002, от 05.09.2002, от 11.12.2002, от 23.12.2002; от 27.01.2003, от 30.01.2003, от 29.07.2003, от 10.09.2003, от 18.11.2003, от 10.12.2003, от 23.12.2003, от 04.03.2004, от 03.03.2004, от 30.03.2004, от 29.03.2004, от 31.04.2004, от 23.06.2004, от 25.05.2005, от 17.04.2003, от 14.10.2004, от 29.11.2004, от 09.03.2005, от 19.05.2005, от 09.06.2005, от 24.06.2005, от 18.07.2005, от 19.07.2005, от 25.07.2005.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области в связи с неотзывом инкассового поручения от 21.09.2001 отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области отозвать инкассовые поручения от 20.06.2001, от 06.06.2001, от 18.06.2001, от 12.09.2001, от 18.03.2002, от 26.03.2002, от 18.03.2002, от 31.05.2002, от 16.07.2002, от 15.07.2001, от 22.07.2001, от 22.07.2002, от 05.09.2002, от 11.12.2002, от 23.12.2002; от 27.01.2003, от 30.01.2003, от 29.07.2003, от 10.09.2003, от 18.11.2003, от 10.12.2003, от 23.12.2003, от 04.03.2004, от 03.03.2004, от 30.03.2004, от 29.03.2004, от 31.04.2004, от 23.06.2004, от 25.05.2005, от 17.04.2003, от 14.10.2004, от 29.11.2004, от 09.03.2005, от 19.05.2005, от 09.06.2005, от 24.06.2005, от 18.07.2005, от 19.07.2005, от 25.07.2005.
Прекратить производство по делу по требованию в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области в связи с неотзывом инкассовых поручений от 14.10.2004, от 10.10.2004, от 27.11.2000, от 23.01.2001.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Л." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб., уплаченную по квитанции от 27.03.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области в течение месяца со дня его принятия.
