Законодательство
Калужской области

Форум

Бабынинский р-н
Барятинский р-н
Белая
Боровский р-н
Дзержинский р-н
Думиничский р-н
Ждамирово
Жиздринский р-н
Жуковский р-н
Износковский р-н
Калуга
Калужская область
Карачево
Кировский р-н
Козельский р-н
Куйбышевский р-н
Людиновский р-н
Малоярославецкий р-н
Медынский р-н
Мещовский р-н
Мосальский р-н
Обнинск
Перемышльский р-н
Ромодановские Дворики
Спас-Деменский р-н
Сухиничский р-н
Тарусский р-н
Ульяновский р-н
Ферзиковский р-н
Хвастовичский р-н
Юхновский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2006 по делу № А23-702/06А-15-90
Решение налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета признано недействительным, поскольку налогоплательщиком выполнены все условия для возмещения налога, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Центрального округа от 29.08.2006 № А23-702/06А-15-90 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2006 по данному делу оставлены без изменения.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением Арбитражного суда Калужской области № А23-702/06А-15-90 от 30.06.2006 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2006 г. Дело № А23-702/06А-15-90

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 3 мая 2006 г.

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "К.", г. Таруса Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Калужской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2006 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 210327 руб. по налоговой декларации за октябрь 2005 года.
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "К." поддержал заявление, ссылаясь на соблюдение обществом требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации - порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов.
Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Калужской области заявление не признал, ссылаясь на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие статус контрагентов и грузополучателя по экспортному контракту.
Исследовав представленные доказательства, заслушав сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за октябрь 2005 года инспекцией вынесено решение от 17.02.2006 о необоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров в сумме 1363851 руб. и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 210327 руб.
Принимая данное Решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик представил в инспекцию пакет документов, не отвечающих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: указал недостоверные сведения об инопартнере "C." (Ирландия) и грузополучателя АО "У." (Монголия), поскольку из ответа Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калужской области следует, что инопартнер в настоящее время не существует, а грузополучатель среди хозяйствующих субъектов Монголии не значится.
Между тем данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как следует из материалов дела, обществом все условия, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации АО "У." (грузополучатель).
Что касается инопартнера, то инспекция не представила достоверных доказательств, опровергающих доводы заявителя о существовании фирмы "C." (Ирландия).
Не опровергнуты ответчиком и доказательства, приведенные закрытым акционерным обществом "К.", подтверждающие факт реального экспорта.
Из оспариваемого решения налогового органа видно, что инспекция проводила встречную проверку, проверяла достоверность представленных документов.
Проверка показала, что производителем отгруженного в адрес закрытого акционерного общества "К." нестандартизованного технологического оборудования операции по реализации товара отражены на счетах бухгалтерского учета, книге продаж, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. Подтвержден факт списания денежных средств со счета закрытого акционерного общества "К." на счет ПКБ ЦТ ОАО "Р.", в том числе налога на добавленную стоимость.
Указанные денежные средства зачислены на счет грузоотправителя.
На копии грузовой таможенной декларации имеется отметка пограничных таможенных органов "Товар вывезен".
При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое решение недействительным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Калужской области от 17.02.2006 об отказе закрытому акционерному обществу "К.", г. Таруса, в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 210327 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "К.", г. Таруса, ул. Ворошилова, из федерального бюджета 2000 руб., уплаченные в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 06.03.2006.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда
Калужской области


   ------------------------------------------------------------------

--------------------
+

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru