РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2006 по делу № А23-580/06А-14-80
Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, поскольку действия заявителя являются правомерными ввиду того, что законодательством не установлен порядок определения площади торгового зала при одновременном осуществлении в одном помещении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и подпадающей под общий режим налогообложения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2006 г. Дело № А23-580/06А-14-80
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2006 г.
(извлечение)
Открытое акционерное общество "М." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.01.2006.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, мотивируя тем, что помимо розничной торговли, подлежащей налогообложению ЕНВД, заявитель в двух торговых залах (площадью 42,4 и 41,6 кв. м) осуществлял деятельность по реализации услуг связи, по которой уплачивал налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, в том числе налог на прибыль организаций, налог на имущество.
В соответствии с п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Такой учет им ведется.
Статьей 274 НК РФ установлено, что в случае невозможности разделения расходов для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль расходы подлежат определению пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к данному виду деятельности, в общем доходе организации по всем видам деятельности. Данный порядок определения расходов распространяется в том числе на организации, перешедшие на уплату ЕНВД. Аналогичная методика применяется в ОАО "М." в целях расчета ЕНВД и распределения расходов, относящихся к видам предпринимательской деятельности, подлежащим налогообложению по общей системе налогообложения, что закреплено внутренним распорядительным документом ОАО "М." "Порядок расчетов по единому налогу на вмененный доход", утвержденным распоряжением от 24.06.2005, выписка из которого была предоставлена налоговому органу письмом от 08.09.2005.
Ответчик требования заявителя не признал, мотивируя тем, что поскольку налогоплательщик на одной и той же торговой площади осуществлял два вида деятельности, один из которых попадал под специальный режим налогообложения (розничная торговля телефонами и аксессуарами переведена на уплату единого налога на вмененный доход), а второй - под общую систему налогообложения (продажа услуг связи, абонентское обслуживание клиентов), физический показатель "площадь торгового зала", используемый для расчета единого налога на вмененный доход, был скорректирован налогоплательщиком исходя из доли выручки, приходящейся на деятельность, по которой уплачивается единый налог на вмененный доход, и деятельности, по которой уплачиваются налоги по общей системе налогообложения. Плательщик использовал показатель выручки от оказания услуг связи в целом по Калужской области для расчета доли выручки от оказания услуг связи в офисах продаж, в которых есть также ЕНВД-деятельность по Калужской области. Затем исходя из показателя выручки непосредственно по ЕНВД-деятельности по Калужской области рассчитан коэффициент. Этот коэффициент отражает долю выручки от ЕНВД-деятельности по Калужской области в общей выручке от услуг связи по Калужской области и равен 1,74%. Далее плательщик корректирует площади торговых залов по каждому офису продаж, находящемуся на территории Калужской области, исходя из данного коэффициента. В г. Калуге взята за исходную торговую площадь суммарная площадь двух торговых залов и прохода между ними, указанного в техпаспорте как коридор, в размере 105 кв. м. Затем 105 кв. м умножается на коэффициент 1,74% и получается 2 кв. м, которые плательщик и использует в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода.
Однако налоговым законодательством не предусмотрено, что указанный физический показатель может быть уменьшен исходя из удельного веса выручки. Таким образом, для расчета должна использоваться вся площадь торгового зала, определяемая на основании технического паспорта помещения.
В том случае, если налогоплательщики осуществляют наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, то на них в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ лежит обязанность по ведению раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения. Возможность изменения значений физических показателей либо базовой доходности в зависимости от осуществления в одном торговом зале наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, налоговым законодательством не предусмотрена.
В целях налогообложения единым налогом на вмененный доход необходимо точно установить площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов (п. 7 ст. 346.27 НК РФ). К правоустанавливающим документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также технический паспорт, планы, схемы и т.п. (п. 3 письма МНС России от 01.08.2003 № 22-2-14/1757-АБ026).
В данном случае, поскольку налогоплательщик осуществляет наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, то на нем в соответствии с п. 7 ст. 346.26 лежит обязанность по ведению раздельного учета имущества. Из представленных налогоплательщиком документов не видно выполнения данного требования, и, следовательно, налогоплательщиком нарушен п. 7 ст. 346.26 НК РФ.
Исходя из положений гл. 26.3 НК РФ величина физического показателя - площади торгового зала является величиной неизменной до внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы и не зависит от выручки предприятия. Применение метода определения налогооблагаемой базы ЕНВД на основе пропорционального распределения полученной выручки от различных видов осуществляемой предприятием деятельности, предполагающего постоянное изменение размера площади торгового зала (физического показателя), напрямую противоречит положениям ст. 346.27 НК РФ. Таким образом, налогоплательщиком нарушена ст. 346.27 НК РФ.
Налогоплательщиком при исчислении суммы единого налога на вмененный доход нарушена ст. 346.29 НК РФ. При исчислении суммы единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, в качестве физического показателя базовой доходности используется площадь торгового зала в квадратных метрах. Порядок распределения площади торгового зала в случае осуществления на данной площади одновременно деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с иным видом налогообложения, Кодексом не определен.
Площадь торгового зала исходя из положений ст. 346.27 НК РФ представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, - это основная часть торгового помещения. Налогоплательщиком в декларации указана площадь торгового зала 2 кв. м, что не соответствует расположению на данных 2 кв. м. указанных выше параметров, а следовательно, противоречит понятию торгового зала, примененного налогоплательщиком для расчета единого налога на вмененный доход.
Налоговый орган запрашивает документы для проверки исчисления ЕНВД и требует представления инвентаризационных и правоустанавливающих документов для установления физического показателя. Проверка правильности исчисления ЕНВД без представленных документов невозможна. Налогоплательщик, осуществляя розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, в качестве физического показателя должен применять либо площадь торгового зала 84 кв. м, указанную в правоустанавливающих документах, либо применять физический показатель - торговое место, которое должно также отражаться в правоустанавливающих документах. Из положений ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" от 11.08.1999 № 242-ст понятие "площадь торгового зала" соответствует определенным параметрам, т.е. включает площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, площадь проходов для покупателей, установочную торговую площадь, на указанных налогоплательщиком двух кв. м не представляется возможным соблюдение данных параметров и, следовательно, противоречит понятию "торговый зал". Раздельный учет по имуществу, который ведет налогоплательщик согласно учетной политике, должен сопоставляться с правоустанавливающими документами, т.е. поскольку правильное исчисление ЕНВД без правоустанавливающих документов невозможно, налогоплательщик должен отражать ведение раздельного учета и в инвентаризационных документах (отразить конструктивные изменения в техническом паспорте помещения).
Кроме того, торговое место согласно ст. 346.27 НК РФ - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи. В Налоговом кодексе не оговорено, что данная трактовка торгового места относится к понятиям "павильон" или "палатка", к этим понятиям есть свое отдельное определение ст. 346.27 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик может использовать при расчете ЕНВД:
- 1 вариант: физический показатель - торговое место, который будет равен 1; базовая доходность - 9000 руб.;
- 2 вариант: физический показатель - площадь торгового зала - 84 кв. м; базовая доходность - 1800 руб.
Кроме того, сам расчет коэффициента, который применяет налогоплательщик, корректируя площадь торгового зала, не должен учитывать выручку от ЕНВД-деятельности и услуг связи по всей Калужской области. В данном случае речь идет о расчете ЕНВД по конкретному адресу, указанному в налоговой декларации: г. Калуга, ул. Суворова, д. 147. Таким образом, по конкретному торговому месту налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов, а Инспекция должна рассматривать доходы, которые получает налогоплательщик именно по адресу, указанному в налоговой декларации. В любом случае невозможно изменение физического показателя в зависимости от осуществления в одном торговом зале деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом и деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, так как законодательством это не предусмотрено и результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что Инспекцией на основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная проверка декларации Общества по единому налогу на вмененный доход за 3-й квартал 2005.
Проверкой установлено, что в нарушение ст. 346.29, гл. 26 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) и приложения № 1 к Закону Калужской области № 155-ОЗ от 26.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", принятого постановлением Законодательного Собрания Калужской области № 495 от 21.11.2002 (с изменениями и дополнениями), Общество неправомерно занизило единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2005 в результате неверного определения величины физического показателя, которым является площадь торгового зала.
Налоговая база, по данным плательщика, составляет 5247 руб., по данным налогового органа, - 220341 руб. Сумма исчисленного налога на вмененный доход составила по данным плательщика, 787 руб., по данным налогового органа, - 16131 руб. Сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила, по данным плательщика, 394 руб., по данным налогового органа, - 16525 руб. В результате сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате по итогам 2 квартала 2005 года, занижена на 16131 руб.
По результатам камеральной проверки Обществу дополнительно начислен единый налог на вмененный доход на сумму 16131 руб.
По материалам проверки Инспекцией было принято решение от 13.01.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 3223 руб. 20 коп. с предложением заявителю уплатить указанные штрафные санкции, сумму неуплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за II квартал 2005 года в размере 16131 руб., сумму пени в размере 548 руб. 48 коп.
На основании решения налоговый орган выставил заявителю требование об уплате налога по состоянию на 20.01.2006 и требование об уплате налоговой санкции от 20.01.2006.
Заявитель считает, что решение и требования не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему налоговому законодательству, в связи с чем обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Общество на одной и той же торговой площади осуществляло два вида деятельности, один из которых попадал под специальный режим налогообложения (розничная торговля телефонами и аксессуарами переведена на уплату единого налога на вмененный доход), а второй - под общую систему налогообложения (продажа услуг связи, абонентское обслуживание клиентов), физический показатель "площадь торгового зала", используемый для расчета единого налога на вмененный доход, был скорректирован налогоплательщиком исходя из доли выручки, приходящейся на деятельность, по которой уплачивается единый налог на вмененный доход, и деятельности, по которой уплачиваются налоги по общей системе налогообложения.
В том случае, если налогоплательщики осуществляют наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, то на них в соответствий с п. 7 ст. 346.26 НК РФ лежит обязанность по ведению раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения. Возможность изменения значений физических показателей либо базовой доходности в зависимости от осуществления в одном торговом зал наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимов налогообложения, налоговым законодательством не предусмотрена. При этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
С учетом указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации и приложения № 1 к Закону Калужской области № 155-ОЗ от 26.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", принятого постановлением Законодательного Собрания Калужской области № 495 от 21.11.2002 (с изменениями и дополнениями), деятельность Общества по розничной торговле телефонами и аксессуарами облагается единым налогом на вмененный доход (ЕНВД), а продажа услуг связи и абонентское обслуживание клиентов обложению указанным налогом не подлежит и подпадает под общую систему налогообложения.
Физическим показателем для уплаты единого налога на вмененный доход является площадь торгового зала.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что налоговым органом не опровергнут довод заявителя о том, что помещения, указанные в акте проверки, фактически использовались заявителем для двух видов деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из положений ст. 346.26 НК РФ следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны, только в том случае, если площадь торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
В силу ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности и площади торгового зала как физического показателя.
Налогоплательщик исходя из показателя выручки непосредственно по ЕНВД-деятельности по Калужской области рассчитал коэффициент. Этот коэффициент отражает долю выручки от ЕНВД-деятельности по Калужской области в общей выручке от услуг связи по Калужской области и равен 1,64%. Далее плательщик корректирует площади торговых залов по каждому офису продаж, находящемуся на территории Калужской области, исходя из данного коэффициента. В г. Калуге взята за исходную торговую площадь суммарная площадь двух торговых залов и прохода между ними, указанного в техпаспорте, а также площадь, на которой расположены кассовые узлы. Данная площадь составляет 111 кв. метров. Затем 111 кв. метров умножаются на коэффициент 1,64% и получается 2 кв. м, которые плательщик и использует в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода.
Согласно принятой учетной политике на предприятии ведется раздельный учет имущества, материальных ценностей, доходов, расходов и обязательств в отношении розничной торговли и реализации услуг связи.
Ведение раздельного учета подтверждается распоряжением № 1 от 30.06.2005, списком основных средств, используемых одновременно для двух видов деятельности, перечнем регистров, выписками по субсчетам, распоряжением от 30.06.2005.
Довод ответчика о том, что раздельный учет может иметь место только в том случае, когда внесены изменения в техпаспорт и экспликацию и в них выделены раздельно площади, которые используются для деятельности, облагаемой ЕНВД и облагаемой в общеустановленном порядке, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит Налоговому кодексу РФ и материалам дела.
Учитывая, что для целей уплаты единого налога имеет значение торговая площадь, используемая только для розничной торговли, расчет единого налога, произведенный налоговым органом, является неверным.
Судом установлено и подтверждается соглашением сторон то обстоятельство, что с доли площади торгового зала, используемого для деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, в 3 квартале 2005 налог на имущество Обществом уплачен. Следовательно, при расчете ЕНВД по методу, предложенному налоговым органом, и уплате ЕНВД заявителем со всей площади торгового зала, как настаивает налоговый орган, имело бы место двойное налогообложение.
Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ответа на вопрос, как исчислять единый налог на вмененный доход в случае использования торговых площадей как для розничной торговли за наличный расчет, так и для реализации услуг связи, в силу п. 7 ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Поэтому, рассчитав единый налог на вмененный доход от доли площади торгового зала, соответствующей доле дохода, полученного на этой площади от розничной торговли за наличный расчет, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, в общем доходе организации от деятельности, осуществляемой на этой площади, заявитель считает, что он в полном объеме уплатил единый налог на вмененный доход.
С учетом изложенного, осуществляя деятельность, облагаемую ЕНВД (розничная торговля) и подпадающую под общий режим налогообложения (реализация услуг связи) в одних и тех же помещениях, Общество обосновано исчисляло ЕНВД от доли площади торгового зала, соответствующей доле дохода, полученного на этой площади от розничной торговли за наличный расчет в общем доходе предприятия от деятельности, осуществляемой на этой площади.
Поскольку законодательством не установлен порядок определения площади торгового зала при одновременном осуществлении в одном помещении деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и подпадающей под общий режим налогообложения, суд считает правомерным использование Обществом разработанного и утвержденного им "Порядка расчетов по единому налогу на вмененный доход" в силу п. 7 ст. 3 НК РФ, как не противоречащий налоговому законодательству.
На основании изложенного не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что при расчете ЕНВД должен приниматься физический показатель "площадь всего торгового зала" - 84 кв. метра.
Также не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что должен применяться физический показатель "торговое место", так как это противоречит материалам дела и статье 346.29 НК РФ, так как деятельность ведется в торговом зале.
Не принимается судом довод ответчика о том, что раздельный учет предполагает сопоставление с правоустанавливающими документами на торговую площадь, так как противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Также не принимается судом довод ответчика о том, что статья 274 НК РФ применяется только в отношении налога на прибыль, так как согласно указанной статье данный порядок определения расходов распространяется в том числе на организации, перешедшие на уплату ЕНВД.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение от 13.01.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ОАО "М.", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "М.", г. Москва (филиал в г. Калуге).
Возвратить ОАО "М." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области в течение месяца со дня его принятия.
