РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2006 по делу № А23-86/06А-14-12
Пользование водными объектами в целях забора воды сельскохозяйственными предприятиями и (или) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для орошения земель сельскохозяйственного назначения, централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, включая птицефермы и птицефабрики, не признается объектом платы за пользование водными объектами.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 22.08.2006 № А23-86/06А-14-12 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2006 по данному делу оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Калужской области № А23-86/06А-14-12 от 12.05.2006 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2006 г. Дело № А23-86/06А-14-12
Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2006 г.
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "К." (далее - Общество, ответчик, фабрика) о взыскании налоговых санкций за нарушения налогового законодательства, установленные: ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 518 тыс. 875 руб. 80 коп., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в размере 2 тыс. 55 руб. 80 коп., налога за пользование водными объектами в размере 13 тыс. 63 руб. 86 коп., п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в размере 145 тыс. 184 руб. 97 коп., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (договора аренды) в размере 150 руб., всего 679 тыс. 330 руб. 43 коп.
Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования. В отношении платы за пользование водными объектами пояснил суду, что в ходе проверки Общества установлено, что на его территории расположен водозабор, состоящий из трех артезианских скважин. В 2000 году Обществу выдана лицензия на право пользования недрами на право добычи пресных подземных вод для обеспечения хозяйственно-бытовых и производственных нужд предприятия.
Федеральными законами от 24.12.2002 № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" и от 23.12.2003 № 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на 2003 и 2004 продлено действие абз. 3 п. 2 ст. 2 Закона № 71-ФЗ от 06.05.1998, согласно которому не признается объектом платы пользование водными объектами в целях забора воды сельскохозяйственными предприятиями и (или) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для орошения земель сельскохозяйственного назначения, централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, включая птицефермы и птицефабрики, а также садоводческих и огороднических объединений граждан.
В законодательстве Российской Федерации существуют понятия централизованного (нецентрализованного (локального) питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения: ст. 135 Водного кодекса Российской Федерации 16.11.1995 № 167-ФЗ; Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.
При централизованном питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении населения отпуск воды из систем водоснабжения осуществляется организациями, предметом и целями деятельности которых является питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения (организации водопроводно-канализационного хозяйства), эксплуатирующими комплекс инженерных сооружений населенных пунктов (для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды).
К числу абонентов (водопотребителей) могут относиться организации, в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, а также товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
При необходимости подачи воды ограниченному кругу потребителей либо повышения водообеспеченности имеющихся централизованных систем водоснабжения населения применяются системы нецентрализованного (локального) водоснабжения.
В соответствии с п. 1.3 и 1.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 № 40 "О введении в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" использование воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений (в том числе и артскважин) является нецентрализованным водоснабжением. Источником нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования.
В п. 1 "Целевое назначение работ" приложения № 1 "Условия пользования недрами (пресные подземные воды)" к лицензии на право пользования недрами указано, что недропользователем производится добыча пресных подземных вод упинского карбонатного комплекса посредством эксплуатации 3-х скважин для обеспечения хозяйственно-бытовых и производственных нужд предприятия. В п. 3 "Качество воды" указано, что вода упинского карбонатного комплекса из скважин птицефабрики используется на хозяйственные и производственные нужды, а именно на нужды котельной и в качестве питья для птицы. Вода питьевого качества поступает на предприятие из горестей ГП "В.". Кроме того, согласно паспорту водного хозяйства ЗАО "К." в разд. II "Водопотребление" п. 10.1 водомерные узлы установлены в котельной, столовой, меланжевом цехе, механической мастерской, магазине. Итого в соответствии с п. 10.4 потребление воды из горводопровода (водоканала) среднесуточное - 356,49 куб. м/сут., годовой расчет - 130,12 тыс. куб. м. Потребление воды от собственного водозабора (п. 12) составляет 430,64 куб. м/сут., годовой расчет - 123,48 тыс. куб. м. Согласно п. 13 субабонентам вода не передается, а потребляется на собственные нужды (п. 14): на хозяйственно-питьевые - 97,53 куб. м/сут., 34,24 тыс. куб. м/год; на производственные питьевые - 892,87 куб. м/сут., 219,36 тыс. куб. м/год.
На основании вышеизложенного, считает, что вода из артезианских скважин ЗАО "К.", используемая на нужды котельной и для питья птиц относится к нецентрализованному водоснабжению. Поэтому, в случае нецентрализованного забора воды из водного объекта, а также в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.05.1998 № 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" ЗАО "К." является налогоплательщиком платы за пользование водными объектами.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя признал в части взыскания налоговой санкции по единому социальном налогу в сумме 2 тыс. 55 руб. 80 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 518 тыс. 875 руб. 80 коп. и за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 150 руб., просил снизить сумму штрафа в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Суд считает возможным с учетом статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами повышение цен на корма и энергоносители, себестоимости продукции, снижение объемов производства готовой продукции, платежеспособности предприятия и полагает возможным в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого штрафа до 25 тыс. руб., в том числе: до 24 тыс. руб. - за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, до 850 руб. - за неполную уплату единого социального налога.
Признание ответчиком требований заявителя в части взыскания налоговой санкции по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц и за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, принято судом.
В остальной части ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 06.05.1998 № 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" не признается объектом платы за пользование водными объектами в целях забора воды сельскохозяйственными предприятиями для централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, включая птицефермы и птицефабрики. При этом законодательство Российской Федерации не содержит норм и положений, разъясняющих и определяющих понятие централизованной системы водоснабжения, а также регулирующих те или иные технологические процессы водопользования. Тем не менее, в соответствии с пунктом 1.3 Санитарных норм и правил СанПиН 2.1.4.544-96 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 07.08.1996 № 18, под нецентрализованным водоснабжением понимается использование жителями населенных мест подземных источников водоснабжения для удовлетворения питьевых и хозяйственных нужд при помощи водозаборных устройств без разводящей сети. Следовательно, при наличии разводящей сети, то есть системы трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения, водоснабжение относится к централизованному. Пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, дается определение централизованной системы коммунального водоснабжения, представляющее собой комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. Согласно Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000, централизованная система питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - это комплекс инженерных сооружений для забора, подготовки, транспортирования и подачи потребителю питьевой воды. В методических рекомендациях "Радиационный контроль питьевой воды", утвержденных заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 04.04.2000 № 11-2/42-09, под централизованной системой питьевого водоснабжения понимается комплекс устройств, сооружений и трубопроводов, предназначенный для забора, подготовки (или без нее), хранения, подачи к местам расходования питьевой воды, и открытый для всеобщего пользования.
У закрытого акционерного общества "К." имеется комплекс устройств, сооружений и трубопроводов, предназначенных для забора и подачи к местам расходования воды, что подтверждается представленной в материалы дела схемой водопровода и справкой главного инженера ЗАО "К." от 25.01.2006.
Учитывая вышеизложенное, ЗАО "К." в силу положений статьи 1, пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" не является плательщиком платы за пользование водными объектами, поскольку относится к сельскохозяйственному предприятию, использующему водные объекты для централизованного водоснабжения птицефабрик.
В связи с отсутствием у ответчика обязанности по внесению в бюджет платы за пользование водными объектами его бездействие (неперечисление платы) не повлекло возникновение у Общества задолженности перед бюджетом по уплате данных платежей, то есть состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в бездействии ЗАО "К." отсутствует, следовательно, привлечение Общества к налоговой ответственности на основании названной статьи является неправомерным.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. В связи с отсутствием у Общества обязанности по уплате платежей за право пользования водными объектами у него также отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по данным платежам, в связи с чем применение к ответчику мер налоговой ответственности, установленных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон в судебном заседании, суд установил следующее.
Общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги.
В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ и на основании Решения от 18.07.2005 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "К.". По результатам проведенной проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2005, которым к Обществу применены штрафные санкции, установленные ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 518 тыс. 875 руб. 80 коп., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в размере 2 тыс. 55 руб. 80 коп., налога за пользование водными объектами в размере 13 тыс. 63 руб. 86 коп., п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в размере 145 тыс. 184 руб. 97 коп., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (договора аренды) в размере 150 руб.
Основанием для принятия решения о взыскании налоговых санкций за неуплату налога за пользование водными объектами, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по плате за пользование водными объектами послужили выводы Инспекции о том, что система водоснабжения из артезианских скважин Общества, используемая для нужды котельной фабрики и для питья птицы, относится к нецентрализованному водоснабжению, вследствие чего ответчик является плательщиком платы за пользование водными объектами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 71-ФЗ от 06.05.1999 (в редакции, действовавшей в спорный период) "О плате за пользование водными объектами" налогоплательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральная вода) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством РФ.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 71-ФЗ установлено, что объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в целях, определенных в данной статье.
Пунктом 2 этой же статьи определены случаи, когда не признается объектом платы пользование водными объектами в целях:
- забора воды сельскохозяйственными предприятиями и (или) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для орошения земель сельскохозяйственного назначения, централизованного водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, включая птицефермы и птицефабрики, а также садоводческих и огороднических объединений граждан.
В соответствии с пунктом 1.3 Санитарных норм и правил СанПиН 2.1.4.544-96 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 07.08.1996 № 18, под нецентрализованным водоснабжением понимается использование жителями населенных мест подземных источников водоснабжения для удовлетворения питьевых и хозяйственных нужд при помощи водозаборных устройств без разводящей сети.
Из смысла данной нормы следует, что под централизованным водоснабжением следует понимать использование подземных источников водоснабжения для удовлетворения питьевых и хозяйственных нужд при помощи водозаборных устройств и разводящей сети. Конструкция нормы п. 2 ст. 2 Закона РФ "О плате за пользование водными объектами" такова, что требует установления цели забора воды.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, на территории Общества расположен водозабор, состоящий из трех артезианских скважин, от которых проложена система разводящей сети для подачи воды в котельную фабрики и в цеха для питья птицы. В 2000 году Обществу выдана лицензия на право пользования недрами на право добычи пресных подземных вод для обеспечения хозяйственно-бытовых и производственных нужд предприятия. За пределы фабрики для нужд населения вода из скважин ответчика не подавалась.
Таким образом, Обществом осуществлялся забор воды путем централизованного водоснабжения для собственной производственной деятельности, а именно для водоснабжения птицефабрики, что не признается объектом платы за пользование водными объектами. Доказательств использования водных объектов в иных целях налоговый орган не представил.
Таким образом, Общество не является плательщиком платы за пользование водными объектами, а следовательно, не может быть привлечено к ответственности в сфере налоговых правоотношений, связанных с пользованием водными объектами.
Не принимаются судом во внимание доводы ответчика о том, что централизованное водоснабжение может осуществляться только организациями, предметом и целями которых является питьевое и хозяйственное водоснабжение населения, со ссылками на положения статьи 135 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, пунктов 1.3 и 1.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 № 40 "О введении в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02", поскольку все перечисленные нормы дают толкование и регулируют порядок водоснабжения (централизованного и нецентрализованного) питьевой водой именно населения. К водоснабжению (централизованному или нецентрализованному) животноводческих ферм и птицефабрик питьевой либо непитьевой водой данные нормы отношения не имеют.
Суд считает, что в рассматриваемом случае из вышеперечисленных документов можно применить только основной признак централизованного водоснабжения птицефабрики, а именно наличие разводящей сети от артезианских скважин до котельной и производственных цехов.
Таким образом, требования заявителя в этой части необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ЗАО "К.", г. Калуга, д. Железняки, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, в доход бюджета штраф в сумме 24 тыс. руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, штраф в сумме 850 руб. за неполную уплату единого социального налога, штраф в сумме 150 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (договора аренды), всего 25 тыс. (двадцать пять тысяч) рублей и госпошлину в сумме 489 руб. 21 коп. в доход федерального бюджета.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
