Законодательство
Калужской области

Форум

Бабынинский р-н
Барятинский р-н
Белая
Боровский р-н
Дзержинский р-н
Думиничский р-н
Ждамирово
Жиздринский р-н
Жуковский р-н
Износковский р-н
Калуга
Калужская область
Карачево
Кировский р-н
Козельский р-н
Куйбышевский р-н
Людиновский р-н
Малоярославецкий р-н
Медынский р-н
Мещовский р-н
Мосальский р-н
Обнинск
Перемышльский р-н
Ромодановские Дворики
Спас-Деменский р-н
Сухиничский р-н
Тарусский р-н
Ульяновский р-н
Ферзиковский р-н
Хвастовичский р-н
Юхновский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2006 по делу № А23-3245/05Г-8-169
Действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности проверки правильности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в рамках искового производства без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Центрального округа от 19.04.2006 № А23-3245/05Г-8-169 данное постановление отменено, оставлено в силе решение первой инстанции Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2005.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений Арбитражного суда,
не вступивших в законную силу

от 20 января 2006 г. Дело № А23-3245/05Г-8-169


Резолютивная часть объявлена 17 января 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2006 г.

(извлечение)

Закрытое акционерное общество "П." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "М.".
В заявлении от 27.07.2005 истец уточнил, что просит обязать ответчика исполнить требования п. 3.2.1 соглашения о рассрочке от 20.11.1999 в части сумм обязательств по исполнительному листу, считать сумму обязательств по исполнительному листу составной частью соглашения о рассрочке от 20.11.1999; а также обязать ответчика выдать расписку в получении исполнения обязательств в порядке п. 2 ст. 408 ГК РФ по исполнительному листу в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2005 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, мотивируя тем, что факт отнесения обязательств по исполнительному листу в сумме 42 тыс. 336 руб. 36 коп. в состав соглашения от 20.11.1999 исследован и установлен в мотивировочной части решения по делу № А23-504/05А-12-39, которое хотя и было отменено кассационной инстанцией, но ответчик это обстоятельство не оспаривал; требование о выдаче расписки в порядке п. 2 ст. 408 ГК РФ по исполнительному листу является самостоятельным исковым требованием не как следствие из первого требования; кроме того, судом не дана оценка доводам истца о подтверждении оплаты исполнительного листа справкой ООО "Л." от 09.11.2005.
Представители истца в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, поскольку истец не представил доказательств погашения задолженности по исполнительному листу, поэтому ответчик не обязан выдавать расписку в получении исполнения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию и уточнил, что взаимозачеты по трехстороннему соглашению с ООО "Л." производились, но не в счет задолженности по исполнительному листу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что обжалуемое решение следует отменить, а производство по делу - прекратить.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в Арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Закрытое акционерное общество "П." обратилось за защитой своих прав в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "М.", ссылаясь на нарушение своих прав и интересов в процессе исполнительного производства по исполнительному листу.
Между тем, в соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не в порядке искового производства, а по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, изложенные истцом в исковом заявлении от 04.07.2005 ("считать обязательства, установленные решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.1999 по делу № А23-174/4-99Г, составной частью соглашения о рассрочке от 20.10.1999", "засчитать из 2781597 руб., оплаченных в счет соглашения о рассрочке от 20.10.1999, 42336 руб. 23 коп. в счет оплаты обязательств по исполнительному листу"), а также требования, сформулированные в уточнении иска от 27.07.2005 ("обязать ответчика исполнить требования п. 3.2.1 соглашения о рассрочке от 20.11.1999 в части сумм обязательств по исполнительному листу, считать сумму обязательств по исполнительному листу составной частью соглашения о рассрочке от 20.11.1999; а также обязать ответчика выдать расписку в получении исполнения обязательств в порядке п. 2 ст. 408 ГК РФ по исполнительному листу в полном объеме") не соответствуют способам защиты гражданских прав, предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к экономическим спорам, возникшим из гражданских правоотношений, возможность рассмотрения которых установлена в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителей истца усматривается, что спорные вопросы возникли между взыскателем, должником и судебным приставом-исполнителем при исполнении вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-174/4-99Г.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности проверки правильности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в рамках искового производства без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя.
В настоящее время в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-504/05А-12-39 (решение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию), предметом которого являются требования ОАО "М." о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого подразделения службы судебных приставов Н. по исполнению решения Арбитражного суда Калужской области от 15.11.1999 по делу № А23-174/4-99Г.
Следовательно, в рамках данного дела и подлежат проверке действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа по делу № А23-174/4-99Г, соблюдение порядка обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника.
Ссылка истца на п. 2 ст. 408 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку данной нормой права регулируются действия сторон при добровольном исполнении обязательства, а не в рамках исполнительного производства на основании решения суда.
В соответствии с изложенным производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Арбитражным судом.
В этой связи государственная пошлина в сумме 1306 руб. 55 коп., уплаченная по платежному поручению от 30.06.2005, в сумме 2193 руб. 45 коп., уплаченная по платежному поручению от 30.05.2005, а также в сумме 500 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.05.2005 за подачу иска, и государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.12.2005 за подачу апелляционной жалобы, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2005 по делу № А23-3245/05Г-8-169 отменить и прекратить производство по делу.
Возвратить ЗАО "П." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1306 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2005, в сумме 2193 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2005, в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.05.2005, в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Арбитражного суда
Калужской области


   ------------------------------------------------------------------

--------------------
+

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru