РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2005 по делу № А23-4804/05Г-10-93
Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2005 г. Дело № А23-4804/05Г-10-93
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2005 г.
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "КРЦ "С." (далее - ООО "КРЦ "С.") обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "К." (далее - ОАО "К.") о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 20.04.2005, подписанного сторонами.
В ходе рассмотрения дела истец на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил суд признать предварительный договор купли-продажи от 20.04.2005 незаключенным.
В обоснование исковых требований истец указал, что в подписанном 20.04.2005 сторонами договоре купли-продажи незавершенного строительством объекта - фундамента в нарушение п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют существенные условия договора, а именно: предусмотренное ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора - объекте недвижимости, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в предварительном договоре от 20.04.2005 отсутствует существенное условие - цена продаваемого имущества.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то обстоятельство, что предварительный договор от 20.04.2005 соответствует требованиям закона, является заключенным, исполнялся ответчиком.
В судебном заседании 22.11.2005 объявлен перерыв до 28.11.2005.
В судебном заседании 28.11.2005 объявлен перерыв до 02.12.2005.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 20.04.2005 между ООО "КРЦ "С." и ОАО "К." подписан предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - фундамента, предназначенного для строительства торгово-производственной базы, право собственности продавца на который еще не оформлено (с условием задатка).
Согласно п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи незавершенного строительством объекта - фундамента, предназначенного для строительства производственно-торговой базы, расположенного по адресу: г. Калуга, обозначенного в кадастровом плане земельного участка от 27.06.2003 общей площадью 3500 кв. м, площадь объекта составляет 1150 кв. м, по которому ОАО "К." будет выступать покупателем, а ООО "КРЦ "С." - продавцом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; при этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.
Считая предварительный договор от 20.04.2005 незаключенным, истец ссылается на несоблюдение требований статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о несогласованности сторонами предмета договора - объекта недвижимости и условия о цене недвижимого имущества.
В то же время согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 14), предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом предварительного договора от 20.04.2005 является не передача продавцом в собственность покупателя объектов недвижимости, а обязательство сторон в будущем заключить договор купли-продажи имущества, которое к моменту заключения основного договора будет создано и приобретено в собственность продавцом (истцом по делу).
Предварительный договор купли-продажи от 20.04.2005 отвечает также требованиям, изложенным в статьях 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет установить его предмет, а также цену имущества.
В пункте 1.1 договора указаны данные, позволяющие определенно установить расположение незавершенного строительством объекта - фундамента на земельном участке, указано местонахождение земельного участка и будущего объекта, площадь земельного участка, его кадастровый номер.
В пункте 2.2 договора указана цена объекта, которая определена сторонами как не превышающая 22 тыс. долларов США с учетом п. 2.1 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи от 20.04.2005 отвечает требованиям, изложенным в статьях 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет установить предмет, цену и другие существенные условия основного договора. Правила о форме предварительного договора, содержащиеся в статье 550 вышеназванного Кодекса, сторонами соблюдены.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 тыс. руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
