РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2005 по делу № А23-6416/05А-18-817
В требовании о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку в момент проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции представлены налоговому органу не были.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 06.02.2006 № А23-6416/05А-18-817 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2005 г. Дело № А23-6416/05А-18-817
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2005 г.
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Х. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги от 07.11.2005 о назначении административного наказания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения и порядок рассмотрения материалов об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния, просил признать незаконным постановление от 07.11.2005.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, считая, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 6 октября 2005 г. в магазине, принадлежащем предпринимателю Х., специалистом первой категории межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги К. проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции. В ходе проверки оформлен акт от 06.10.2005, в котором отражено, что в розничной продаже находилась алкогольная продукция без ценников и сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
По результатам проверки 28.10.2005 специалистом первой категории К. в отношении предпринимателя Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения руководителем инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги вынесено постановление от 07.11.2005 о назначении предпринимателю Х. административного штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 3 тыс. руб., предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Х. обратилась с заявлением в Арбитражный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 № 987 (далее - Правил), продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.
В соответствии с п. 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).
В соответствии с п. 14 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки.
Факт отсутствия ценников на вино "Цинандали" (0,75 л), вино "Крымское белое полусладкое" (0,7 л), вино "Лидия классик" (0,7 л), водку "Богородская мягкая" (0,5), а также отсутствия сертификатов соответствия на вина "Цинандали" (0,75 л), "Крымское белое полусладкое" (0,7 л), "Лидия классик" (0,7 л), водку "Богородская мягкая" (0,5); справки к ТТН на водку "Богородская мягкая" (0,5) и вино "Крымское белое полусладкое" (0,7 л); справки к ГТД на вина "Цинандали" (0,75 л), "Лидия классик" (0,7 л) подтверждается актом проверки от 06.10.2005, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2005, а также объяснениями заведующей магазином М., данными ей в момент проверки. Отсутствующие в момент проверки документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, были представлены налоговому органу, в связи с чем указанное правонарушение было квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения суд считает, что отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о наложении административного наказания произведены в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции должностных лиц соответствующих органов.
Вина предпринимателя Х. подтверждается материалами дела.
Нарушение порядка рассмотрения материалов об административном правонарушении судом не установлено.
Постановление от 07.11.2005 вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования о признании постановления от 07.11.2005 недействительным, вынесенного руководителем ИФНС России по Московскому округу г. Калуги в отношении индивидуального предпринимателя Х., отказать.
