Законодательство
Калужской области

Форум

Бабынинский р-н
Барятинский р-н
Белая
Боровский р-н
Дзержинский р-н
Думиничский р-н
Ждамирово
Жиздринский р-н
Жуковский р-н
Износковский р-н
Калуга
Калужская область
Карачево
Кировский р-н
Козельский р-н
Куйбышевский р-н
Людиновский р-н
Малоярославецкий р-н
Медынский р-н
Мещовский р-н
Мосальский р-н
Обнинск
Перемышльский р-н
Ромодановские Дворики
Спас-Деменский р-н
Сухиничский р-н
Тарусский р-н
Ульяновский р-н
Ферзиковский р-н
Хвастовичский р-н
Юхновский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.11.2005 по делу № А23-4245/04Г-8-333
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора на предложенных истцом условиях.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Центрального округа от 20.02.2006 № А23-4245/04Г-8-333 данное постановление и решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2005 по данному делу оставлены без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 г. по делу № А23-4245/04Г-8-333

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2005 г.
Общество с ограниченной ответственностью "А." г. Обнинск обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Ц." в лице Калужского филиала о понуждении заключить договор о присоединении сетей электросвязи.
Определением суда от 12.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2005 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "А." просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик, как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан заключить с истцом договор о присоединении сетей электросвязи, являющийся публичным.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 № 1254 сначала заключается договор присоединения, а затем выполняются необходимые технические условия, кроме того, все существенные условия договора включены в представленный истцом проект, на условиях которого, с учетом изменений, внесенных письмом от 15.08.2005, истец просит обязать ответчика заключить договор.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против отмены обжалуемого решения, считая его законным и обоснованным, поскольку на момент обращения истца с требованием ответчик не был включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования и не обязан заключать с истцом договор о присоединении сетей электросвязи, не являющийся публичным, кроме того, истцом не выполнены технические условия для присоединения сетей электросвязи, что подтверждается отзывом третьего лица, представленный истцом проект договора не подписан и не содержит всех необходимых условий.
В отзыве от 31.10.2005 на апелляционную жалобу третье лицо - управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Калужской области указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения ответчик не был включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, это произошло только 24.10.2005.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Требование истца о понуждении ОАО "Ц." к заключению договора о присоединении сетей электросвязи основано на п. 6 ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" и п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.
Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.
Федеральный орган исполнительной власти в области связи ведет и публикует реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
В целях реализации статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", пункта 27 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации № 55 от 19.05.2005 утверждено Положение о ведении реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.06.2005, № 6693).
Предусмотренные Федеральным законом "О связи" особенности заключения договора о присоединении применяются в отношении операторов, включенных в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, ведение которого осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи в соответствии с положением о ведении реестра, утвержденным Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации.
Полномочия по ведению реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, возложены на Федеральную службу по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор).
Управлением Россвязьнадзора по Калужской области представлены сведения о том, что оператор связи ОАО "Ц." включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, приказом от 24.10.2005.
Таким образом, ответчик отнесен к числу операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, только с 24.10.2005.
Обжалуемое решение суда первой инстанции принято 22.08.2005.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования.
Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, одним из обязательных условий которых, согласно ч. 3 данной нормы закона, являются существенные условия присоединения сетей электросвязи.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона "О связи" условия присоединения сетей электросвязи должны предусматривать технические требования, касающиеся присоединения сетей электросвязи.
Из вышеназванных норм закона следует, что технические требования, касающиеся присоединения являются одним из существенных условий и неотъемлемой частью договора о присоединении.
Согласно ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора формируются по усмотрению сторон. Исключения составляют случаи, когда содержание конкретного условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения, в течение семи дней после установления условий присоединения сетей электросвязи публикуют указанные условия и направляют их в федеральный орган исполнительной власти в области связи.
Договор о присоединении сетей электросвязи должен заключаться с учетом указанных условий, которые на момент рассмотрения спора не установлены и не опубликованы.
В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.
Однако, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 № 408 действие указанного документа приостановлено до 1 января 2006 года.
Проект договора, на условиях которого истец просил понудить ответчика заключить договор, был предметом исследования суда первой инстанции, судом установлено, что ни один из представленных сторонами проектов в полной мере не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора на предложенных истцом условиях.
В этой связи апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2005 по делу № А23-4245/04Г-8-333 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "А." г. Обнинск Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Арбитражного суда
Калужской области


   ------------------------------------------------------------------

--------------------
+

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru