РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2005 по делу № А23-3287/05Г-17-50
Конкурсный управляющий обязан возместить убытки, которые образовались в результате произведения расчетов с кредиторами второй очереди до закрытия реестра кредиторов, что привело к невозможности удовлетворения своевременно заявленных истцом требований первой очереди.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2005 г. Дело № А23-3287/05Г-17-50
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2005 г.
(извлечение)
Государственное учреждение - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в дальнейшем именуемое ГУ КРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к предпринимателю К. как к бывшему конкурсному управляющему Думиничского ММППКХ о взыскании убытков в сумме 26 тыс. 574 руб. в связи с нарушением ответчиком очередности расчетов с кредиторами данной организации в ходе процедуры банкротства и невозможностью удовлетворения требований истца как кредитора 1-й очереди.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства. Пояснил, что ответчик в ходе процедуры конкурсного производства до закрытия реестра кредиторов произвел расчеты с кредиторами 2-й очереди в сумме 26 тыс. 574 руб., что привело к невозможности удовлетворения своевременно заявленных истцом требований 1-й очереди и повлекло убытки в указанной сумме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что на момент проведения расчетов с кредиторами 2-й очереди требования истца еще не были установлены судом, и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрещения проведения расчетов с кредиторами до закрытия реестра требований кредиторов.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из определения от 29.10.2003 по делу № А23-436/03Б-17-9, решением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2003 Думиничское муниципальное многоотраслевое промышленное предприятие коммунального хозяйства (в дальнейшем именуемое "Думиничское ММППКХ" или должник) было признано несостоятельным (банкротом). Данным определением требования ГУ КРО ФСС РФ в сумме 55 тыс. 504 руб. 19 коп. были включены в 1-ю очередь реестра требований кредиторов должника в качестве капитализированных платежей. Как следует из названного судебного акта, требования были заявлены истцом в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячный срок.
Определением от 29.08.2003 по делу № А23-436/03Б-17-9 конкурсным управляющим должника был назначен предприниматель К.
Определением по указанному делу от 20.06.2005 конкурсное производство было завершено. Как следует из указанного определения требования первой очереди по капитализированным платежам не были погашены, в то время как были погашены требования 2-й очереди в сумме 26 тыс. 574 руб. Из данного судебного акта также следует, что требования иных кредиторов также не были погашены из-за отсутствия конкурсной массы.
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями отчета конкурсного управляющего К. от 06.04.2005.
В судебном заседании ответчик признал факт расчетов с кредиторами 2-й очереди в сумме 26 тыс. 574 руб. до закрытия реестра требований кредиторов (12.11.2003). Дата публикации о признании должника банкротом и дата закрытия реестра подтверждаются сведениями отчета конкурсного, управляющего от 06.04.2005.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Из вышеуказанных норм следует, что конкурсный управляющий вправе приступить к расчетам с кредиторами только после закрытия реестра.
В связи с изложенным, довод ответчика о правомерности расчетов с кредиторами 2-й очереди до закрытия реестра требований кредиторов Думиничского ММППКХ является несостоятельным.
Пунктом 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ. Пунктом 4 указанной нормы предусмотрена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки кредиторам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судом установлено, что нарушение ответчиком очередности расчетов с кредиторами Думиничского ММППКХ повлекло невозможность удовлетворения требований истца 1-й очереди в сумме 26 тыс. 574 руб., составляющей конкурсную массу должника после погашения внеочередных расходов, т.е. убытки в указанном размере.
Суд пришел к выводу о том, что истцом доказана причинная связь между действиями ответчика в форме проведения расчетов с кредиторами 2-й очереди и убытками истца в сумме 26 тыс. 574 руб.
С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с тем что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 1 тыс. 062 руб. 96 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с предпринимателя К. в пользу Государственного учреждения - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - 26 тыс. 574 руб.
Взыскать с К. в доход федерального бюджет госпошлину в сумме 1 тыс. 062 руб. 96 коп.
