Законодательство
Калужской области

Форум

Бабынинский р-н
Барятинский р-н
Белая
Боровский р-н
Дзержинский р-н
Думиничский р-н
Ждамирово
Жиздринский р-н
Жуковский р-н
Износковский р-н
Калуга
Калужская область
Карачево
Кировский р-н
Козельский р-н
Куйбышевский р-н
Людиновский р-н
Малоярославецкий р-н
Медынский р-н
Мещовский р-н
Мосальский р-н
Обнинск
Перемышльский р-н
Ромодановские Дворики
Спас-Деменский р-н
Сухиничский р-н
Тарусский р-н
Ульяновский р-н
Ферзиковский р-н
Хвастовичский р-н
Юхновский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2005 по делу № А23-2251/05Г-8-96
Иск о взыскании задолженности и пени по договору на пользование тепловой энергией удовлетворен, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной теплоэнергии.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Центрального округа от 03.05.2006 № А23-2251/05Г-8-96 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2005 по данному делу оставлены без изменения.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением Арбитражного суда Калужской области № А23-2251/05Г-8-96 от 23.12.2005 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2005 г. Дело № А23-2251/05Г-8-96


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 5 октября 2005 г.

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Козельска обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "К.А." муниципального образования "Козельский район" о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 15.10.2004 в сумме 108 тыс. 453 руб. за период с ноября 2004 г. по апрель 2005 г., пени в сумме 2 тыс. 428 руб. 58 коп., а всего - 110 тыс. 881 руб. 58 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований в части взыскания пени до 2 тыс. 143 руб. 47 коп. в связи с исключением из суммы задолженности, на которую начислена пеня, налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения размера исковых требований в части взыскания пени. Просили суд взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 108 тыс. 453 руб. за период с ноября 2004 г. по апрель 2005 г., пени в сумме 2 тыс. 143 руб. 47 коп. Поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях от 29.08.2005 на возражения ответчика. Пояснили, что поскольку у ответчика на начало отопительного сезона отсутствовал прибор учета, количество отпущенной теплоэнергии определялось расчетным путем, месячные объемы потребления теплоэнергии были согласованы сторонами в приложении к договору на пользование тепловой энергией. На момент включения тепла ответчик не представил доказательств готовности системы отопления к подключению, в связи с чем он должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Считают представленный ответчиком контррасчет количества потребленной теплоэнергии необоснованным, а представленный акт обследования состояния системы отопления ответчика от 14.02.2005 свидетельствующим о ненадлежащем состоянии данной системы, находящейся на балансе у ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал частично, в сумме 26 тыс. 867 руб. 4 коп. согласно представленному контррасчету суммы задолженности. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от 29.07.2005 на исковое заявление. Пояснил, что истцом не соблюдался температурный режим теплоносителя в подающем трубопроводе и в связи с этим не выполнялись обязательства, предусмотренные договором. Уточнил, что в результате указанного ответчику были причинены убытки, выразившиеся в необходимости ремонта размороженных труб. Сообщил о реконструкции системы отопления и ее готовности к началу отопительного сезона.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
15.10.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и с качеством, согласованным сторонами, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и производить ее оплату в соответствии с разделом 4 договора.
В связи с отсутствием у ответчика на начало отопительного сезона прибора учета количество поданной ответчику тепловой энергии определено истцом расчетным методом и согласовано сторонами в приложении № 1 к договору.
Стоимость подаваемой тепловой энергии определялась истцом исходя из тарифов, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Из пояснений представителей истца в судебном заседании и материалов дела следует, что в период с ноября 2004 по апрель 2005 года (включительно) истец в соответствии с условиями договора подал ответчику тепловой энергии на общую сумму 113 тыс. 453 руб., в том числе НДС.
Обязанность по оплате полученной от истца тепловой энергии в указанный период ответчиком надлежащим образом не была исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 548, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.1 договора стороны установили, что стоимость услуг энергоснабжающей организации определяется исходя из согласованного сторонами планового объема теплоснабжения и горячего водоснабжения и экономически обоснованного тарифа.
В выставляемых истцом ответчику на оплату счетах-фактурах указаны согласованные сторонами данные о количестве потребленной теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение, тарифы, применяемые при расчетах за потребленную теплоэнергию, и сумма, подлежащая оплате.
Согласно расчету истца на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика за поданную тепловую энергию составила 108 тыс. 453 руб. Арифметически указанный расчет ответчиком не оспорен.
Из пояснений представителей истца в судебном заседании и материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по оплате ответчиком не погашена.
Признавая получение от истца теплоэнергии, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что количество фактически принятой ответчиком теплоэнергии не соответствует количеству, указанному в счетах-фактурах и согласованному сторонами в приложении к договору, поскольку температурный режим в помещении аптеки был ниже нормативно допустимого.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Надлежащих объективных доказательств получения от истца теплоэнергии в меньших объемах, чем определено расчетным путем и согласованно сторонами, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о низком температурном режиме в помещении аптеки, нарушении истцом температурного режима в подающем трубопроводе судом отклоняются как не влияющие на количество отпущенной теплоэнергии, определенное расчетным путем. Кроме того, представленные ответчиком документы о состоянии системы отопления в помещении аптеки свидетельствуют о необходимости ремонта данной системы, находящейся на балансе ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 108 тыс. 453 руб. 53 коп. является обоснованным и на основании статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.5 договора сторонами установлена ответственность абонента за несвоевременную оплату услуг энергоснабжающей организации в виде пени в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки.
За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии истец при обращении с иском в суд начислил ответчику пеню в сумме 2 тыс. 428 руб. 58 коп. по состоянию на 01.05.2005. При этом сумма пени начислена истцом на сумму задолженности с НДС.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер пени до 2 тыс. 143 руб. 47 коп. за счет исключения из суммы задолженности, на которую начисляется пеня, НДС.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной теплоэнергии, суд считает требование истца о взыскании пени соответствующим договору на пользование тепловой энергией горячей воде от 15.10.2004 и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика исходя из удовлетворения судом заявленных требований, с учетом уменьшения истцом их размера в части взыскания пени.
В связи с предоставлением истцу при обращении с иском в суд отсрочки по оплате государственной пошлины государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "К.А." муниципального образования "Козельский район" Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Козельска Калужской области задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 108 тыс. 453 руб., пени в сумме 2 тыс. 143 руб. 47 коп., а всего - 110 тыс. 596 руб. 47 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "К.А." муниципального образования "Козельский район" Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 тыс. 711 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда
Калужской области


   ------------------------------------------------------------------

--------------------
+

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru