РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 14.09.2005 по делу № А23-2418/05А-12-268
Решение инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации об отказе во внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся смены директора общества, признано недействительным, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2005 г. Дело № А23-2418/05А-12-268
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2005 г.
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Л." обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлениями к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги о признании незаконным бездействия по заявлению о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, о смене директора общества, а также об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц указанные изменения и возместить обществу расходы на услуги юридического представителя в сумме 5 тыс. руб.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Калуги от 13.05.2005 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся смены директора общества. Обязать инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом директоре общества, взыскать с инспекции расходы по оплате услуг юридического представителя в сумме 5 тыс. руб. согласно договору от 06.06.2005.
Об обжалуемом решении заявитель узнал в предварительном судебном заседании, когда данное решение было представлено суду ответчиком вместе с отзывом по делу.
Ответчик требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице обществом не были приложены все необходимые для регистрации документы.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Общество с ограниченной ответственностью "Л." было зарегистрировано в качестве юридического лица Городской Управой г. Калуги 22.06.2001 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством.
Решением общего собрания участников общества от 19.04.2005 директор общества Г. был освобожден от исполнения своих обязанностей и с 20.04.2005 на эту должность назначен новый директор - Л.
Приказом от 19.04.2005 Г. был уволен с должности директора общества с ограниченной ответственностью "Л.".
В соответствии с приказом от 20.04.2005 в должность директора общества вступила Л.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ от 08.08.2001 руководителем заявителя - Л. было подано заявление от 12.05.2005 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица. Заявитель просил изменить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о директоре общества.
Для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001.
Между тем, решением от 13.05.2005 заместитель руководителя инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Калуги отказал обществу с ограниченной ответственностью "Л." в регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на том основании, что обществом не представлено заявление о регистрации, подписанное управомоченным на то лицом.
По мнению ответчика, заявление должно быть подписано от имени юридического лица бывшим директором общества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Сведения о новом директоре не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, он не может подписывать заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, так как регистрирующему органу он не известен.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 09-0-10/4223 от 26.10.2004 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", при этом считая, что заявителем нарушен п.п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 - не представлено заявление о государственной регистрации по установленной форме.
Суд не может согласиться с такой позицией регистрирующего органа, так как прежний руководитель общества утратил свой статус со дня назначения на эту должность другого директора и не имеет права подписывать какие-либо заявления от имени общества.
Кроме того, подпись нового директора на заявлении от 12.05.2005 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц заверена нотариально, к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие статус нового директора.
Ссылка ответчика на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 не может иметь юридического значения, так как Федеральная налоговая служба не правомочна давать разъяснения и комментировать федеральные законы.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что общество в заявлении от 12.05.2005 ставило также вопрос о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, о чем сделана отметка в п. 3.4 заявления, так как ответчик не рассматривал заявление общества в этой части и не принимал по нему какого-либо решения. Заявитель в судебном заседании пояснил, что данная отметка сделана в заявлении ошибочно.
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что заявителем при подаче заявления от 12.05.2005 к нему было приложено решение общего собрания общества от 19.07.2005, подписанное единственным участником общества Л., в то время как в Едином государственном реестре юридических лиц единственным участником значится Л.
Между тем, единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Л." является Л., что подтверждается п. 1.2 Устава общества с ограниченной ответственностью "Л.", свидетельскими показаниями самой Л. - единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Л.".
В Единый государственный реестр юридических лиц данные на единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Л." были внесены на основании сообщения, поданного обществом 10.12.2002 через своего представителя К. при этом гражданин К., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в фамилии единственного участника Л. сделана опечатка и она указана как Л. ошибочно.
Таким образом, заявителем были представлены в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.06.2005, актам приема выполненных работ от 08.06.2005 и от 05.09.2005, квитанции об оплате услуг от 16.06.2005 на сумму 5 тыс. руб. данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение заместителя руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Л." как противоречащее п. п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 129-ФЗ от 08.08.2001.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Калуги в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся сведений о руководстве общества с ограниченной ответственностью "Л.", в соответствии с заявлением общества от 12.05.2005, о чем в этот же срок сообщить суду.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л." расходы на оплату услуг юридического представителя в сумме 5 тыс. руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Л." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 руб. (две тысячи пятьсот рублей), уплаченную по квитанции от 08.06.2005.
