РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2005 по делу № А23-1827/05Г-4-130
Иск об обязании освободить арендованные земельные участки удовлетворен, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату арендованного имущества.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2005 г. Дело № А23-1827/05Г-4-130
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 4 августа 2005 г.
(извлечение)
Администрация города Обнинска обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф. об обязании освободить земельные участки.
В судебное разбирательство стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменном ходатайстве от 19.07.2005 истец просил дело рассмотреть без его участия.
В силу ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
03.02.1998 между сторонами подписан договор аренды земельного участка общей площадью 0,0029 га.
Срок договора определен п. 1.1 в 5 лет.
Сторонами также подписан договор от 29.08.2001 на аренду земельного участка общей площадью 0,0021 га со сроком действия 1 год.
После истечения этих сроков ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений истца. В связи с этим договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок по п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Письмом от 11.02.2004 истец предупредил о расторжении договоров с 15.05.2004 и просил в этот срок освободить земельные участки.
Однако данное требование ответчиком не удовлетворено.
С учетом изложенного и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации иск является обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются по ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика исходя из удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать индивидуального предпринимателя Ф. возвратить администрации г. Обнинска, г. Обнинск Калужской области, земельные участки общей площадью 0,0029 га и 0,0021 га.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. руб.
