РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2005 по делу № А23-1663/05Г-19-102
Иск о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом удовлетворен, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору бюджетного кредита.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Арбитражного суда Калужской области № А23-1663/05Г-19-102 от 01.09.2005 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2005 г. Дело № А23-1663/05Г-19-102
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 2 августа 2005 г.
(извлечение)
Министерство сельского хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ш." (далее - ООО) о взыскании по договору бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области от 24.07.2001 суммы основной задолженности по кредиту в размере 74 тыс. 766 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3 тыс. 697 руб. 34 коп., а всего 78 тыс. 463 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что образовавшаяся задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по делу, представленном в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих факт начисления и частичной выплаты субсидии на покупку племенного скота в 2000-2001 году, поскольку этим доказательством могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности у первоначального кредитора - департамента сельского хозяйства и продовольствия Калужской области. Представил самостоятельно направленный в адрес истца запрос о предоставлении документов и полученный от истца ответ на запрос.
Представитель истца против ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов возражала. Указала, что на запрос ответчика о предоставлении истцом документов, подтверждающих факт начисления и частичной выплаты субсидии на покупку племенного скота в 2000-2001 году департаментом сельского хозяйства и продовольствия Калужской области, истцом был дан ответ и направлен в адрес ответчика.
Судом ходатайство ответчика об истребовании у истца вышеуказанных документов рассмотрено и в удовлетворении его отказано на основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика указал, что трехсторонний договор от 29.07.2003, заключенный между департаментом аграрной политики и обустройства села Калужской области, управлением сельского хозяйства Дзержинского района и ООО подписан от имени ООО не исполнительным директором, заявил о фальсификации указанного доказательства. В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил исключить договор от 29.07.2003 из числа доказательств по данному делу.
В судебном заседании представитель истца указала, что подпись на договоре от 29.07.2003 исполнительного директора не соответствует его подписи на других документах. Вместе с тем заявила возражения относительно исключения договора от 29.07.2003 из числа доказательств по делу.
Судом ходатайство ответчика рассмотрено и в удовлетворении его с учетом положений п. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия необходимости проведения экспертизы, кроме того, от лиц, участвующих в деле, не поступило ходатайств о назначении экспертизы, необходимой для проверки достоверности заявления о фальсификации представленного доказательства. При этом судом принято во внимание, что обстоятельства дела, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются иными доказательствами.
В судебном заседании 19.07.2005 объявлен перерыв до 26.07.2005.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании после объявленного судом перерыва исковые требования поддержала в полном объеме, представила в материалы дела справку комитета сельского хозяйства Дзержинской районной Управы, согласно которой комитет подтверждает перечисление денежных средств в размере 200 тыс. руб. в адрес ООО.
Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву по делу, поступившем в Арбитражный суд Калужской области 22.07.2005. Пояснил, что ООО письмом № 10 от 21.01.2003 уведомило департамент аграрной политики Калужской области о необходимости проведения зачета в связи с наличием задолженности департамента сельского хозяйства Калужской области перед ООО в сумме 74 тыс. 510 руб. по выплате субсидии на покупку племенного скота, начисленной предприятию в 2000 году. Указал, что обязательства ООО по договору бюджетного кредита прекратились зачетом встречного однородного требования 21.01.2003. Представил дополнительные документы в материалы дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
24.07.2001 между департаментом сельского хозяйства и продовольствия Калужской области и ответчиком был заключен договор бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области, в соответствии с которым департамент сельского хозяйства и продовольствия Калужской области предоставил ответчику денежные средства в размере 200 тыс. руб. на срок до 31.12.2001 с взиманием 5% годовых. Ответчик в свою очередь принял обязательство возвратить сумму займа и проценты в срок до 31.12.2001.
Департамент сельского хозяйства и продовольствия Калужской области свои обязательства по договору исполнил, выделив ответчику 200 тыс. руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений от 25.07.2001, от 30.07.2001.
Перечисления производились в адрес Дзержинского управления сельского хозяйства по платежному поручению от 25.07.2001 на сумму 200 тыс. руб.
В свою очередь управление сельского хозяйства и продовольствия Дзержинской районной Управы произвело перечисление денежных средств в размере 200 тыс. руб. в адрес ответчика по платежному поручению от 30.07.2001.
27 февраля 2002 года департамент сельского хозяйства и продовольствия Калужской области и ООО заключили дополнительное соглашение к договору бюджетного кредита из средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области от 24.07.2001, в соответствии с которым внесли изменения в пункты 2.1 и 2.2 договора бюджетного кредита от 24.07.2001 в части срока возврата заемщиком (ответчиком) полученных денежных средств и начисленных процентов, согласно которому заемщик (ответчик) обязуется вернуть полученные денежные средства и проценты департаменту сельского хозяйства и продовольствия Калужской области в срок до 01.07.2002.
Вышеуказанное дополнительное соглашение не оспорено ответчиком по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление о фальсификации доказательства).
Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу на 24.07.2001 составила 200 тыс. руб., по процентам, начисленным за период с 30.07.2001 до 25.12.2001, - 4 тыс. 054 руб. 80 коп.
По платежному поручению от 25.12.2001 задолженность ответчика по возврату бюджетного кредита была уменьшена на сумму 30 тыс. руб., в том числе по основному долгу на 25 тыс. 945 руб. 21 коп., по процентам на 4 тыс. 054 руб. 80 коп., по виду расходов "субсидии на животноводческую продукцию".
В соответствии с расчетом задолженность ответчика по бюджетному кредиту на 08.05.2002 составила по основному долгу 174 тыс. 054 руб. 79 коп., по процентам за период с 25.12.2001 до 08.05.2002 - 3 тыс. 194 руб. 98 коп.
Согласно платежному поручению от 08.05.2002 на сумму 20 тыс. руб. задолженность ответчика по возврату средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса уменьшена на сумму 20 тыс. руб., в том числе по основному долгу на 16 тыс. 805 руб. 02 коп., по процентам на 3 тыс. 194 руб. 98 коп., и составила 157 тыс. 249 руб. 77 коп. (по основному долгу).
Договором уступки требования (цессии) от 17.06.2002 право требования по договору бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области от 24.07.2001 было передано департаменту аграрной политики и социального обустройства села Калужской области. Письмом от 06.09.2002 департамент сельского хозяйства и продовольствия Калужской области известил ответчика о состоявшейся уступке требования и предложил исполнять обязательства по вышеуказанному договору в адрес департамента аграрной политики и социального обустройства села Калужской области.
Ответчиком обязательства по возврату суммы бюджетного кредита и процентов за пользование кредитом по договору бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области от 24.07.2001, дополнительному соглашению от 27.02.2002 до 01.07.2002 не выполнены.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по бюджетному кредиту на 22.07.2002 составила по основному долгу - 157 тыс. 249 руб. 77 коп., по процентам за период с 08.05.2002 до 22.07.2002 - 1 тыс. 615 руб. 58 коп.
По платежному поручению от 22.07.2002 задолженность ответчика по возврату средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса уменьшена на сумму 70 тыс. руб., в том числе по основному долгу на 68 тыс. 384 руб. 42 коп., по процентам на 1 тыс. 615 руб. 58 коп., и составила 88 тыс. 865 руб. 35 коп. (по основному долгу).
За период с 22.07.2002 до 04.01.2003 согласно расчету истцом начислены проценты за пользование бюджетным кредитом в размере 2 тыс. 020 руб. 77 коп.
По платежному поручению от 04.01.2003 ответчиком перечислены 16 тыс. 120 руб. в счет возврата средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса по договору бюджетного кредита от 24.07.2001, в том числе по основному долгу на 14 тыс. 099 руб. 23 коп., по процентам на 2 тыс. 020 руб. 77 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы бюджетного кредита не выполнены, согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2003 составила 78 тыс. 463 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу в сумме 74 тыс. 766 руб. 12 коп., по процентам - 3 тыс. 697 руб. 34 коп.
Договором уступки требования (цессии) от 01.07.2004 право требования по договору бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области от 24.07.2001, дополнительному соглашению от 27.02.2002 было передано истцу, и письмом от 09.09.2004 департамент аграрной политики и социального обустройства села известил ответчика о состоявшейся уступке требования, предложив исполнять обязательства по вышеуказанным договорам в адрес министерства сельского хозяйства Калужской области.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Ответчиком обязательства по возврату суммы бюджетного кредита и процентов за пользование кредитом до 01.07.2002 не выполнены.
Как следует из пояснений представителя истца, возврат суммы бюджетного кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не произведен до настоящего времени.
Доводы ответчика о прекращении обязательства ООО по договору бюджетного кредита зачетом встречного однородного требования 21.01.2003 судом оцениваются критически и во внимание не принимаются, как не подтвержденные объективными доказательствами и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 809-811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по возврату бюджетного кредита в сумме 74 тыс. 766 руб. 12 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2.1 договора бюджетного кредита средств фонда стабилизации и развития агропромышленного комплекса Калужской области от 24.07.2001 проценты определены в размере 5% годовых.
Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, проценты за пользование кредитом за период с 04.01.2003 до 31.12.2003 составили 3 тыс. 697 руб. 34 коп. согласно расчету.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 74 тыс. 766 руб. 12 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3 тыс. 697 руб. 34 коп., а всего 78 тыс. 463 руб. 46 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
Поскольку истец согласно ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с учредительными документами, представленными ответчиком по запросу суда в материалы дела, суд считает необходимым уточнить полное наименование ответчика: сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Ш.".
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с сельскохозяйственного общества с ООО в пользу министерства сельского хозяйства Калужской области, г. Калуга, задолженность в сумме 74 тыс. 766 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3 тыс. 697 руб. 34 коп., а всего 78 тыс. 463 руб. 46 коп.
Взыскать с ООО в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 тыс. 853 руб. 91 коп.
