РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2005 по делу № А23-464/05А-12-58
К правоотношениям по признанию недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления применяется общий срок исковой давности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2005 г. Дело № А23-464/05А-12-58
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2005 г.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2005 г.
(извлечение)
Крестьянское фермерское хозяйство "Р." (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Районному Собранию муниципального образования "Боровский район" о признании недействительным решения № 75 от 23.09.1997 "Об итогах работы комиссии по проверке использования и охране земель в районе".
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, пояснив, что оспариваемое решение противоречит статьям 35, 36 Конституции Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации № 2287 от 24.12.1993 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".
Кроме того, заявитель считает, что к данным правоотношениям в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется.
Ответчик требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что Хозяйством пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Хозяйство зарегистрировано решением администрации муниципального образования Боровского района № 334/2 от 21.11.1991, о чем выдано свидетельство серии Ф № 0156. Хозяйство внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 40 № 000744351 от 07.12.2004.
Согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I № 343516 главе Хозяйства в пожизненное наследуемое владение в сентябре 1991 г. был предоставлен земельный участок площадью 12 га в Боровском районе Калужской области.
Постановлением администрации Боровского района № 498 от 25.02.1992 "Об обмене земельными участками между войсковой частью 25516-к и Хозяйством" у Хозяйства был изъят земельный участок площадью 6,3 га, а взамен ему в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 5,7 га, изъятый из земель войсковой части 25516-к.
Впоследствии данный земельный участок площадью 5,7 га глава Хозяйства получил в собственность, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.12.2001 серии 40 ЕО № 962045.
Решением Районного Собрания муниципального образования "Боровский район" № 75 от 23.09.1997 "Об итогах работы комиссии по проверке использования и охране земель в районе" за нерациональное использование земельного участка площадью 6 га произведено изъятие данного земельного участка у главы Хозяйства.
Заявитель узнал об оспариваемом решении 17.08.1998 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Боровского района, что подтвердил в уточнении к заявленным требованиям.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления в качестве способа защиты гражданских прав, следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве № 53 от 13.04.2005 заявил о пропуске Хозяйством срока исковой давности, так как заявление о признании ненормативного акта недействительным направлено в арбитражный суд 22.02.2005.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части I Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что на его требования не распространяется исковая давность в силу части 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная норма применяется к нарушению прав собственника, которое не повлекло прекращения владения имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований крестьянскому фермерскому хозяйству отказать.
