РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2004 по делу № А23-953/04Г-7-30
Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется лишь по требованию акционера или номинального держателя акций, при этом владелец бездокументарных ценных бумаг не обязан ежегодно запрашивать сведения, подтверждающие владение ценными бумагами у реестродержателя.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2005 № А23-953/04Г-7-30 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2004 г. Дело № А23-953/04Г-7-30
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2004 г.
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2004 г.
(извлечение)
ЗАО "К.", г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ОАО "С." о понуждении восстановления записи в реестре акционеров. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Д." в лице Калужского филиала.
В ходе рассмотрения дела суд с согласия истца изменил процессуальное положение ЗАО "Д." в лице Калужского филиала и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил обязать ответчиков восстановить ЗАО "К." в реестре акционеров ОАО "С.", мотивируя тем, что с декабря 1993 года истец является владельцем 2664 акций ОАО "С.", которые он приобрел на аукционе 29.12.1993, проводимом Фондом имущества Калужской области, после чего был внесен в реестр акционеров; также пояснил, что истец акции никому не отчуждал и все годы вел бухгалтерский учет этих акций.
Представитель первого ответчика иск не признал, утверждая, что истец не является акционером общества, пояснил, что до 2003 года истец не обращался с требованием включить его в реестр акционеров, также заявил о пропуске срока исковой давности.
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" имеет № 49, а не № 39 и издан 13.06.1995, а не 13.08.1995.
Представитель второго ответчика также иск не признал, полагая, что акции выбыли из владения истца до 22.04.1999, т.е. до дня, когда ответчик приступил к ведению реестра акционеров ОАО "С.", поскольку на день передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "С." от прежнего реестродержателя, истец в списке зарегистрированных лиц не значился. К тому же представитель второго ответчика, сославшись на нормы приказа Минфина РФ от 13.08.1995 № 39 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утверждал, что истец не доказал факта владения ценными бумагами и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.12.1993 АОЗТ "К.", правопреемником которого является истец, на аукционе, проводимом Фондом имущества Калужской области, приобрело 2664 акции ОАО "С." номинальной стоимостью 100 руб. (неденоминированных) и было включено в реестр акционеров АО "С.". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - копиями заявки-договора от 23.11.1993, квитанции от 23.11.1993, уведомления к заявке от 10.02.1994 и выписки из реестра акционеров АО "С." от 01.04.1994.
Из представленных в деле инвентаризационных описей ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности за период с 2002 года по октябрь 2004 года и копий бухгалтерских балансов за период с 1996 года по октябрь 2004 года усматривается, что истец в период с 1996 по октябрь 2004 года владел бездокументарными акциями ОАО "С." в количестве 2664 штук.
В феврале 2004 года истцу стало известно из письма реестродержателя - второго ответчика по делу, что в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "С." ЗАО "К." не зарегистрировано.
Согласно ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется лишь по требованию акционера или номинального держателя акций.
Доказательств, свидетельствующих об отчуждении акций другим лицам, а также обращение истца к реестродержателю о внесении соответствующей записи в реестр акционеров ОАО "С." в материалах дела не имеется.
Таким образом, следует считать, что права истца - владельца акций ОАО "С." нарушены.
Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не доказан факт владения акциями, опровергаются вышеназванными материалами дела.
Заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истцу стало известно о том, что он не значится в реестре акционеров ОАО "С." из письма Калужского филиала ЗАО "Д." от 02.02.2004. Ко дню обращения с настоящим иском в суд - 08.04.2004 трехгодичный срок исковой давности, определенный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, еще не истек.
Утверждение представителя второго ответчика о том, что истец должен был узнать об отсутствии его в реестре акционеров ОАО "С." начиная с 1996 года, так как в соответствии с приказом Минфина РФ № 49 от 13.06.1995 при проведении ежегодных инвентаризаций, подтверждающих достоверность годовой отчетности, он обязан был получать от реестродержателя документы, подтверждающие его владение спорными ценными бумагами, является несостоятельным. Положения приказа Минфина РФ № 49 от 13.06.1995 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", на которые сослался представитель второго ответчика, а именно, пункты 3.9-3.14 раздела "Инвентаризация финансовых вложений", не содержат указаний на обязанность владельца бездокументарных ценных бумаг ежегодно запрашивать сведения, подтверждающие владение ценными бумагами у реестродержателя.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В связи с чем исковые требования о восстановлении истца в реестре акционеров ОАО "С." являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков поровну.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "С.", п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, и закрытое акционерное общество "Д.", г. Москва, в лице его Калужского филиала восстановить в реестре акционеров открытого акционерного общества "С." закрытое акционерное общество "К.", г. Калуга, - владельца 2664 акций.
Взыскать с открытого акционерного общества "С.", п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, и закрытого акционерного общества "Д.", г. Москва, в лице его Калужского филиала в пользу закрытого акционерного общества "К.", г. Калуга, расходы по государственной пошлине по 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Калужской области.
