ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2003 по делу № А23-2779/03А-15-259
Центр занятости не уполномочен выносить какие-либо решения в отношении граждан, которым в соответствии с российским законодательством назначена пенсия по старости или за выслугу лет, так как они не могут быть зарегистрированы в центре занятости населения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 16.03.2004 № А23-2779/03А-15-259 данное постановление и решение Арбитражного суда Калужской области от 12.11.2003 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений Арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 22 декабря 2003 г. Дело № А23-2779/03А-15-259
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2003 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2003 г.
(извлечение)
ОАО "А." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому городскому центу занятости (далее - центр занятости) с заявлением о признании недействительным решения центра от 28.02.2003, выданного уволенной по сокращению штата Г., о том, что она имеет право на получение сохраняемого среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Решением Арбитражного суда от 12 ноября 2003 года по делу № А23-2779/О3А-15-259 требования общества удовлетворены: признано незаконным решение государственного учреждения "Калужский центр занятости населения" от 28.02.2003 в отношении Г. как противоречащее п. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ".
Не согласившись с решением суда, заявитель жалобы - центр занятости в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности возможности трудоустройства граждан, достигших пенсионного возраста, уволенных по инициативе работодателя в связи с сокращением штатов, Г., зарегистрированная центром как ищущая работу, не была трудоустроена центром занятости, поэтому в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ принято решение об обязании общества сохранить ее среднемесячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата, закон не разграничивает категории работников, на которых указанная норма распространяется, что означает равное право всех граждан на получение данной компенсации, в том числе и граждан пенсионного возраста, оспариваемое решение центра занятости соответствует ст. 27 Закона РФ "О занятости населения в РФ" и не противоречит ст. 3 этого закона.
В судебном заседании представители центра занятости поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возражали, считая решение суда законным и обоснованным, пояснили, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения" и п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ № 458 от 22.04.1997, безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет, в этой связи они не могут быть зарегистрированы в центре занятости населения и в отношении них центр занятости не уполномочен выносить какие-либо решения, в том числе и решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, общество не согласно с трактовкой центром занятости ст. 178 Трудового кодекса РФ, из данной нормы следует, что факт обращения в орган занятости и невозможность трудоустройства являются не исключительным случаем, а необходимым условием для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, Г., уволенная с 25.11.2002 работодателем - ОАО "А." по сокращению штата, 28.11.2002 зарегистрирована Калужским городским центром занятости населения в целях поиска подходящей работы.
28.02.2003 центром занятости принято решение о том, что в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ Г. имеет право на получение сохраняемого среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Не согласившись с указанным решением центра занятости, общество обратилось в Арбитражный суд.
Удовлетворяя требование общества и признав незаконным решение центра занятости от 28.02.2003, суд первой инстанции исходил из того, что центр занятости в соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса РФ не представил суду доказательств исключительности обстоятельств, послуживших поводом для принятия оспариваемого решения, согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ" безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости.
Апелляционная инстанция полагает, что данный вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из смысла указанной нормы следует, что сам факт обращения в орган занятости и невозможность трудоустройства являются не исключительным случаем, а необходимым условием для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исключительность случая, послуживших основанием для принятия центром занятости решения о сохранении за Г. среднего месячного заработка за третий месяц.
Представители сторон при рассмотрении апелляционной жалобы подтвердили, что Г. назначена трудовая пенсия по старости.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения" и п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ № 458 от 22.04.1997, безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет и они не могут быть зарегистрированы в центре занятости населения.
В этой связи апелляционная инстанция считает, что центр занятости не уполномочен выносить какие-либо решения, в том числе и решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в отношении указанных граждан.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно без наличия каких-либо уважительных причин восстановил обществу пропущенный срок на обжалование и принял заявление к рассмотрению во внимание не принимается, поскольку срок восстановлен с учетом части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются к рассмотрению и судом не оцениваются.
Таким образом, судом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Калужского городского центра занятости не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда от 12 ноября 2003 года по делу № А23-2779/03А-15-259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калужского городского центра занятости населения - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.
